郭文贵破产案 · PETITION · ECF #166

关于：

__________________________________________: 无担保债权人官方委员会对债务人申请授权聘用 Stretto 担任债权及通知代理人的异议

债务人及占有中债务人 Ho Wan Kwok（郭文贵，下称“债务人”）的无担保债权人官方委员会（下称“委员会”），特此对债务人申请授权聘用 Stretto, Inc.（下称“Stretto”）担任债权及通知代理人的申请（ECF No. 87，下称“债权代理人申请”）提出异议。为支持本异议，委员会谨作如下陈述：

1. 虽然在“特大型”破产案件中指定债权及通知代理人通常是一项有用的安排，但此类案件通常涉及超过 1,000 名债权人的债权。债务人的财产明细表显示债权人不足 200 名，鉴于债权人范围有限，债权代理人申请未能证明指定债权及通知代理人的必要性。此外，鉴于债务人自称其资产有限，很难想象将破产财产的资源用于支付 Stretto 的服务费用并将其作为本案的一项额外行政管理费用有何益处。最后，Stretto 的《服务协议》所规定的向债务人提供的服务，超出了债权及通知代理人通常所需的服务范围，因此不应予以批准。

1 债务人以下列姓名/名称为人所知：Guo Wengui（郭文贵）；Miles Guo；Miles Kwok；以及 Ho Wan Kwok。

2. 2022年2月15日（下称“申请日”），债务人根据《美国法典》第 11 编（下称《破产法典》）第 11 章自愿提交了破产救济申请。自那时起，根据《破产法典》§§ 1107 和 1108，债务人一直保持占有中债务人身份。

3. 债务人的破产案件中尚未指定任何破产受托人或审查员，尽管在 2022年3月19日，美国联邦受托人（United States Trustee，下称“UST”）提交了《关于请求下达命令指定审查员的动议，或在备选方案下请求下达命令指定第 11 章受托人的动议》（下称“审查员/受托人动议”）。审查员/受托人动议预定于 2022年4月13日举行听证，且根据 UST 的《修改后拟定命令》第 1 条附注（ECF No. 116），债务人已同意法院指示 UST 在本案中指定一名审查员。

4. 2022年3月21日，委员会由美国联邦受托人正式指定，并于 2022年3月28日选定 Pullman & Comley, LLC（下称“P&C”）作为其法律顾问。2

5. 2022年3月16日，债务人提交了《债权代理人申请》，该申请请求根据作为《债权代理人申请》附件 B 的《服务协议》指定 Stretto 担任债权及通知代理人。《债权代理人申请》明确了 Stretto 将向债务人提供的若干服务。《拟定命令》请求根据第 503(b)(1)(A) 条将 Stretto 的费用和支出作为债务人破产财产的行政管理费用予以处理。《拟定命令》还提及了一笔预付款，但并未就

2 委员会于 2022年4月4日提交了聘用 P&C 的授权申请。

该预付款的性质进行任何披露。《Ho Wan Kwok 先生支持第 11 章案件及若干动议的声明》仅简要陈述称，债务人“需要一名债权及通知代理人，以协助在第 11 章案件审理期间向破产财产的债权人和利害关系方提供通知。”ECF No. 107, ¶49。

6. 根据 28 U.S.C. §§ 157 和 1334，本法院对《债权代理人申请》及由此引发的争议事项具有管辖权。根据 28 U.S.C. §§ 1408 和 1409，审判地正当。

债务人未能证明债权及通知代理人系属必要且符合破产财产的最佳利益

7. 28 U.S.C. § 156(c) 对指定债权及通知代理人作出了规定。具体而言，该条规定：“任何法院均可使用与向根据《美国法典》第 11 编规定提起的案件中的当事人提供通知、案卷表、日程表以及其他行政管理信息有关的设施或服务，无论是在法院内部还是在法院场所之外。”该条规定，在“此类设施或服务的费用由破产财产资产支付且不由美国承担”的情况下，此项指定是允许的。最后，上述指定仍“受相关巡回上诉法院司法委员会可能规定的条件和限制的约束”。

8. 尽管康涅狄格区（District of Connecticut）没有维持其自身关于指定债权及通知代理人的指引或程序，但其他管辖区已制定了此类指引，法院在审查《债权代理人申请》时应当予以考虑。这些指引通常包含在指引适用前对债权人人数的要求。例如，内华达区（District of Nevada）规定，当存在 1,000 名或更多债权人时，必须适用该指引。http 同样，纽约南区（Southern District of New York）关于聘用债权及通知代理人的拟定命令表明，至少需要有 1,000 名债权人。参见 http .doc（“且债务人已估计在这些第 11 章案件中存在超过 [1,000] 名债权人”）。特拉华区破产法院（Bankruptcy Court for the District of Delaware）《本地规则》仅在存在超过 200 名债权人时才要求指定债权及通知代理人。参见 http rules?items_per_page=All#:~:text=Rule%201001-1%20Scope%20of%20Rules.%20Title%20and%20Citation.,Court%20for%20the%20District%2 0of%20Delaware%22%20%28the%20%22Court%22%29.

9. 在本案中，债务人的财产明细表列出了一名有担保债权人和约 159 名无担保债权人。3 参见 ECF No. 78。这远低于指定债权及通知代理人通常所需的 1,000 名债权人（甚至低于特拉华州的 200 名）。除关于向债权人和利害关系方提供通知之必要性的概括性陈述外（ECF No. 107, ¶49），债务人并未就这些服务或破产财产为何应支付这些服务费用提供任何详细解释。参见《联邦破产诉讼规则》第 2014(a) 条（要求提供显示聘用必要性的具体事实）。

10. 债务人亦未能证明《债权代理人申请》如何符合债权人的最佳利益，特别是当债务人正寻求将 Stretto 的费用和支出作为行政管理费用予以对待时。参见 28 U.S.C. 156(c)（授权在“此类设施或服务的费用由破产财产资产支付”的情况下进行指定）。在债务人的财产明细表披露了微薄的资产以及超过 $373,000,000 的债务的情况下尤其如此。这不是一个包含数十项首日动议且预计还将有更多动议的复杂商业案件。这是一起个人第 11 章破产案件。

3 部分债权人被重复列出。例如，UBS AG 和 Samuel Nunberg 均被列出了两次。

11. 《债权代理人申请》还指明了 Stretto 将向债务人提供的若干服务，但《服务协议》中列出了《债权代理人申请》中未予披露的额外服务。例如，《服务协议》第 1(a)(ii) 段规定 Stretto 将提供以下服务：

“危机公关、债权分析与核对、偏颇清偿分析与追回、合同审查与分析、案件研究、公共证券、存管管理、财务司库服务、机密在线工作空间或数据室（向其发布信息不得违反本协议的保密条款），以及双方商定的或适用法律、政府法规、法院规则或命令另行要求的任何其他服务（所有此类服务统称为‘服务’）。”

ECF No. 143。债务人未就此类服务的必要性提供任何依据。

12. 最后，《拟定命令》提及了一笔预付款，但并未就该预付款的性质或来源进行任何披露。

为此，委员会谨请求法院驳回债务人关于授权聘用 Stretto, Inc. 担任债权及通知代理人的申请，并准予被视为正当且适当的其他及进一步救济。

关于：

__________________________________________:

我，Irve J. Goldman，特此证明：于 2022年4月6日，无担保债权人官方委员会（下称“委员会”）对债务人申请授权聘用 Stretto 担任债权及通知代理人的异议已通过法院的 CM/ECF 电子案卷归档系统（下称“CM/ECF”）归档提交，该系统已向所有通过 CM/ECF 接收通知的各方发送了通知。

债务人纳税人识别号的后四位数字为 9595。