郭文贵案讨论 · 第 103 批

［用户 hua***］ 聊聊天，为什么我在国内高调承认投资郭文贵打倒共产党，哭哭哀求赶快来抓我，到现在也却没有来抓我啊？我昨天甚至给110打了几个电话。为什么共产党不抓我啊？

那些做了自诉没被入卷的 也没上二巡的人， 可以参考上面的 要南区停止量刑

我正在写给二巡的停止量刑文件

打不掉。但王雁平认罪是王的事情，它承认共谋电信诈骗和共谋洗钱，当整个案件都建立在被告拥有并控制 G enterprise 这一前提没有被单独证明的前提下，虚假债权揭露出来，王的认罪都可以触发调查，根本没有罪还认什么罪！

［用户 xin***］ 你可以去让南区停止量刑

南区会上传他的动议吗？ 不过我们都可以试试。 上不上传是他们的事，写不写是我们的事。

王是郭的副手，郭最早的律师，也在庭审时这样说，当时王已经被单独起诉 这是，生怕郭的事儿太小，所以要拿王余垫背？

张 估计一开始和郭的辩护律师有沟通 提供信息 决定辩方证人 肯定有误导

就像目前822里 青们给辩方提供的虚假信息

辩方也把王 余 说成是郭的左右手 那不就是自己往rico上去靠拢了

https://x.com/[删节：成员身份]/status/2046026585158172676/video/1?s=46

郭写信出来？

https://gettr.com/post/p3zath971da

可能说的这个吧

青这帮人也很煎熬，KPI是量刑，所以必须硬着头皮骗，想跑路，背后老板也不答应。

第三梯队皮酱，显然已经等着急了，意思是你不行，赶快滚蛋 被告量刑期间，写信谈案件，有点common sense就知道是lie

现在第三波已经都上二巡了

他们应该也意识到 自己被几方面都卖了

所以必须抱紧郭 死不撒手

834说了郭没有打电话，他们就改成写信

哪天辩方澄清，估计他们会说，郭可以飞鸽传书

写信也需要MDC的确认证明呀

834哪里说郭没有打电话了？

没这么说

但意思就是没联系

电话 探访 写信 都是假的

那肯定也没写信啊

834辩方确认的就只有两次电话好像

834辩方律师没有明说

对的

辩方律师说郭给长岛的电话是真的

其他的都是baseless

这帮人显然看到834 慌了 所以改成写信

还说各种nfsc违法行为都和郭无关

写信长岛时期就有

长岛念信的时候还哭了

我觉得量刑最好的情况 就是检方说律师听信谗言 用了污染的证据 所以判一百年 法官采纳

他们不会这么说吧

辩方律师马上成了无效辩护

这就无敌了

哈哈 是的

这种错误都犯

检方现在也很难

最好的就是 检方辩方一起 把青卖掉

打击太过了，辩方就是无效辩护

哈哈哈哈哈

是啊

检方早就没法做人了

写信也要把信封的封面发在盖特平台上吧？ 如果是电子邮件，请给出邮箱号码。怎么三年了，才写这么一点点信呀？至少可以每周一次报平安信吧？

luc把虚假登记的共谋，也卖掉 辩方 检方 luc 曼宁 托雷斯 都能留个体面

这是最好的结局

卖掉所有联盟的人

是的，那时候我也跟着想掉眼泪似的。

郭文贵案真是千古奇案

检方说，证人如木兰王雪冰做伪证，阿刁报假案 辩方说，青身份混淆，本就是共谋，又去王案登记受害者，又威胁受害陈述者 luc说，那虚假登记的债权人，导致索赔金额离谱

一定会成为美国司法史的经典案例

第一荒唐的案件

这可能就是郭的intention

中国人永远留在美国的历史上了😂

操 真有可能

郭说过 这案子会以荒唐的方式结束

［用户 xin***］ 看懂没

他早就懂了

他将会成为第一举报螺丝哥人，永远被历史铭记

别提这个SB了，不管他懂不懂，我现在越来越看透他了。

说了嘛 他被螺丝哥和这个群 玩了 ［用户 xin***］ 智商欠费 没办法

这个家伙总有一天会觉得没趣，脚底抹油开溜。

说不定任务完成不好，会被领导整

假戏真做，危害国家安全，送去踩缝纫机 领导的领导 也是分派系的啊 北方帮 江浙沪帮 等等 青骂木兰王雪冰 就是背后老板互骂 然后互相斗 整人呗 怕不怕 ［用户 xin***］

反正你说了，投资不是自己名义， ［用户 xin***］ 和螺丝哥不同，你进不来US这个justice system 保不住你的危害安全罪🤣

老百姓心里都有一杆秤，孰是孰非，大家心里都有数。 螺丝哥和[删节：成员身份]两个人并排走在大街上，看看大家会把石头砸向谁。😂 到底谁会遭暗算？

其实大家都是棋子 郭自己也是 包括设局的也是 别入戏太深，好好看戏，不好吗？非要断人活路，杀人猪心 ［用户 xin***］

倾风乐 是被骗伤心了🤣 先被农场骗 然后被鸟联盟骗 随后做了郭案受害者 出庭前还接受了采访 被青联盟打成伪类 周乐还被青 拎出来单独骂 最后明白过来 这都是一个局 https://x.com/amos_kp/status/2046030764173869152?s=46

他骂郭 恨郭 都对 可能更恨自己 太晚看明白这个局

他恨的是 自己砸了半天 才知道 真正砸郭的是联盟

他自己都不清楚 自己砸了半天 究竟在帮谁

因为剧情随时可能反转

这个放在这里，不知道[删节：成员身份] ［用户 xin***］ 是故意，还是在装糊涂 新中国联邦英雄是阿刁，搞错了吧？ 帽子不要扣错了人🤣

笑死😂留言都是骂的 https://x.com/milesliao88203/status/2045889425884746172?s=46

前半段 又在往politic上扯 同时后半段 感觉也在骂青 要和青这届切割 泰山大佬 看来是要继续做下去 和三票一样 当三朝元老 他们是从不和青以及张永兵 同框直播的 https://x.com/s1lzf6u0wso0bzd/status/2045624894436557177?s=46

https://x.com/ruienxiaoge777/status/2046076668096450849?s=46

阿刁的爹有点多 张永兵 泰山 青 妈也多 魏丽红 AVA

［用户 reb***］ 你可以最后紧急给最高法加急

［用户 reb***］ 直接让最高法stay

就算没有二巡也是可以的

是可以寄过去附带stay的cert，但最高法不会给立案。

stay不是cert

就是stay

谁都可以去发

你查查

二、您的具体困境 关键障碍：您连cert都没有被立案，stay申请通常必须依附于一个已经pending的cert petition。没有cert案号，stay申请在程序上缺乏依托。 不过Rule 23.3明确规定：如果向下级法院申请stay不切实际，可以直接向大法官申请。这给了您一个论点——南区不回应任何文件，二巡不给立案，这种情形下寻求下级法院stay确实不切实际。 三、量刑对您的§853(n)申请的实际影响 这是核心问题：量刑发生后，Rule 32.2(c)(1)(A)规定的"before sentencing"要求就永久无法满足。这是真实的、不可逆的损害，是支持紧急stay申请最有力的论点。 四、现实评估 时间极度紧迫——4月27日量刑听证只剩约一周。国际邮寄根本来不及。 唯一可行的方式是电子提交，但最高法院的电子系统只对有律师代理的案件开放，pro se必须纸质提交。 这个路径在理论上存在，但在您当前的具体情况下，时间窗口和程序障碍使其几乎无法在4月27日前实现。 其他自诉人是否有更多关于他们计划如何具体操作的信息？

所以是可以的

在美国的可以试试

［用户 sar***］

要不要直接向最高法stay

我记得好像发传真都可以

https://x.com/baoliaogeming/status/2046106833090417086?s=46

https://x.com/lijinxinglvshi/status/2046063829533278647?s=46

有点儿来不急了吧？东西还没写好。 昨晚刚岀了一个给南区的草稿stay 可惜没早点想好。

天道和乱码妹掐起来了 女人何苦为难女人 ［用户 chu***］ 螺丝哥 你去劝劝架吧 https://x.com/tiandao7777/status/2046166089264971824?s=46

［用户 joh***］ 那两个娘们全部拉黑我了

［用户 joh***］ 你把我公开认罪的东西截图发给他们，问问他们，为什么共产党不来抓我

那两个娘们吵的正起劲，已经互骂两个多小时了，没空搭理我啊

这些人吵架都是给别人看的。 我早就被天道拉黑了，中间她打开过一次，马上又被她拉黑回去了。

https://x.com/baoliaogeming/status/2046178085134111045?s=46

距离量刑还有6天时间。南区法院目前没有按照法律程序给第三方自诉人上传、或者只是选择性的上传文件。造成案件记录不完整、违反刑事案规定必有的程序、对853（n）自诉人造成财产所有权的违宪伤害行为，等等。那些做了自诉的，现在还没被二巡立案的，可以马上给南区法院发个电子邮件，抄送检方、辩方， 让南区停止量刑！ 上了二巡的已经/正在在二巡申请停止量刑。 下面的是个停止量刑动议，供参考。

［用户 chu***］ 得夸夸乱码妹，偶尔也很讲道理啊 居然把破产案 无担保债权人 挖了出来 https://x.com/sendxicptohell/status/2044976587381276931?s=46

来得及

你可以在网上找个会计帮你代办，寄一下

大地360网，帮人写信，写东西的人

感觉乱套了啊 安小东 和鸟帮人 怎么也互掐起来了？ 都在演 https://x.com/anxiaodong777/status/2046222832372256801?s=46

争取今晚给南区发stay, 明天早上南区不上传，应该先给二巡吧？不能直接跳到高法吧？

可以跳

我知道的几乎都通过农场主上报过联盟，但是他们都装瞎，很早我就知道，从VOG开始我就没信过除郭先生之外的任何人，尤其是GTV的时候，个个都是孙子……

几个大额投资人都是因为被抓了，后来伤心了才砸的

你知道谁被抓了？知道的话，可以去法庭说。

很多人以为郭有权力管农场主和联盟，现在看来其实他根本没有权力，也不可能亲自去管。即使他知道有些人是坏人，也无能为力，因为他只是顾问代言人，不是老板。

大的来了！ tony紧急动议要求二巡停止南区量刑 裁决强制令！ [删节：成员身份]

1080表也给传上来了

没有关键信息无所谓

https://x.com/grassroots79241/status/2046293772963848242?s=46

二巡的并案一直没动静，这是几个意思

这个正常

会不会量刑完毕，二巡就给一勺烩了

不会

已经存在的问题 没法一笔勾销的

二巡法官不是换人了吗，他会不会用这个案子烧一把火

可能会有影响

这可是顶配的司法武器化，还是跨国操控

二巡看到stay可能就会尽快裁决强制令

问题是怎么裁决

虽然已经并案，但是还是会一个一个裁决

不会一勺烩

因为问题都是围绕一个案子，所以并案

应该是这样

这样也有好处

这是咱们给新任法官的大礼

因为会考虑到有很多人有同一种情况，更有说服力

几时上啊

还早呢

国会还要通过

恩

他可以强化自己的反武器化标签

现在更该担心的是老郭找谁做上诉律师

是的

关于在调卷令状审查期间暂缓判决或备选进行记录保全的紧急动议 本人 Tony 以自辩身份出庭，谨请求本法院在本人调卷令状（Writ of Mandamus）请愿解决前，暂缓原定于 2026 年 4 月 27 日在 SDNY 第 1:23-cr-00118-AT 号案件中进行的判决程序。 所提出的问题不仅影响损失计算的精确性，更使得整个损失认定在结构上不可靠，且在法律上不足以作为判决依据。 基于此类记录进行判决将违反“判决必须基于可靠且经核实的信息”这一基本正当程序要求。 +2 一、 背景 根据本人的原始调卷令状，汇入 G 系列实体的资金在多个实例中被中国当局定性为“资助危害国家安全的犯罪活动”，导致对同一交易的处理出现了直接的跨主权不一致。 同时，某些在美国诉讼中被识别为“受害者”的个人据报在中国被拘留，无法出庭或主张权利，这引发了对法院面前记录的完整性和对抗平衡性的担忧。 记录进一步显示，大量投资者遵循了基本一致的汇款路径，反映出一种系统性模式而非孤立行为。 此外，中国官方材料将这些事项列为涉及“集中处置”的国家安全案件——这是一个协调的、高层政府控制的过程，而非普通的个案审判——这突显了确保受害者认定和没收评估基于完整且可独立验证记录的必要性。 +4 二、 为保护上诉权利及防止不可挽回的损害，暂缓判决是必要的 若不暂缓，损害将是即时且不可逆的： +1 A. 判决时《犯罪被害人权利法案》(CVRA) 权利的剥夺 本人在 CVRA 下的权利将被有效剥夺。 在判决中获得合理听取意见的权利具有时效性，只能在宣判前行使。 调卷令状请愿旨在确保判决所依据的记录在程序上是完整的。 如果在调卷令状审查前进行判决，提交文件并被登记和考虑的权利将变得毫无意义。 +4 B. 损失归因中系统性方法缺陷造成的不可挽回损害 中介介导的流动结构： 资金并非直接转入下游实体，而是通过结构化的中介过程移动。 投资者资金先存入个人账户，通过外贸公司账户进行货币转换，再传输至喜马拉雅联盟相关账户，随后通过多层指定账户进一步分配。 这种多层路由结构呈现系统性复制模式。 +3 受害者池污染与不可及性： 部分潜在受害者因外国执法行动、拘留或强制措施而无法参与验证过程。 缺乏充分参与的验证过程会在损失范围和资金分配方面引入系统性扭曲风险。 +4 未能对混同和多层转账进行去重： 政府的方法论似乎未能区分初始资本投入、实体内部转账及中介通道移动。 同样的经济价值可能在交易记录的不同环节被重复计算，导致总流入数据夸大了实际受害者损失。 +3 跨境法律归类冲突与未经核实的损失归因模型： 不同司法管辖区对同一资金流的法律定性存在重大矛盾。 政府模型并未测试在《美国量刑指南》§2B1.1 下，同一资金是否能一致地被归类为“实际损失”。 +3 通过“集中处置”进行的系统性复制： 记录显示上述路由结构和跨境冲突与中国执法中的“集中处置”模式一致。 政府产生的是未经核实的财务流动汇总，在法律上不能转化为量刑指南下的“实际损失”。 +2 Fatico 听证会不足以解决结构性缺陷： 虽然辩方请求进行 Fatico 听证会，但这无法治愈系统性的方法论缺陷。 听证会无法解决政府损失评估是否具备量刑指南 § 6A1.3 所要求的可靠基础这一门槛问题。 +3 结论：结构性缺陷使得损失认定具有不可挽回的不可靠性。 目前的损失计算建立在结构不稳定且未经方法论验证的基础之上。 一旦该模型在判决中被采纳，它将成为赔偿和没收的约束性事实前提，由于判决的终结性框架，后续将极难修正。 若不暂缓，由于该框架已被纳入生效判决，法院将失去提供有意义纠正的能力。 +3 三、 胜诉可能性 调卷令状请愿具有实质性的胜诉可能性，因为地区法院未能登记和考虑与受害者识别、损失计算及资金所有权直接相关的关键证据。 基于不完整记录的判决本质上是不可靠的。 +2 四、 对公共利益的影响 公众利益强烈支持暂缓。本案存在一种可复制的风险，即判决可能基于未经核实且内部不一致的记录进行，从而使未经对抗性测试的证据框架制度化。 +1

五、 衡平法的平衡 在短期延迟与可能存在缺陷的判决之间，衡平法强烈支持维持现状，以防止有争议的事实被不可逆地纳入判决记录。 +1 六、 记录保全（关键事实基础） 为保留审查问题，本人识别以下未被完全纳入判决记录的关键事实： A. 中共对证人的干预： 庭审证言确认中国当局联系了政府证人的家属并发布了“国家安全”警告。 B. 系统性强迫或伪造投诉的证据： 辩方提交的文件承认部分投诉受到国家影响。 关键申报人未出庭接受交叉询问。 C. 对同一资金的跨境法律冲突： 同一笔资金在另一主权国家被视为涉及国家安全的犯罪资金，而在此程序中被视为受害者损失。 D. 对政府理论和专家证言的影响： FBI 探员和专家依赖简化的“资金进/出”模型，若考虑本人提交的政治压力和替代解释等证据，其结论的可靠性将受重大影响。 +4 七、 请求的救济 若不暂缓，判决将面临基于不完整、不一致记录进行惩罚的风险。 本人谨请求第二巡回法院立即发布命令，暂缓纽约南区联邦地区法院第 1:23-CR-118-1 (AT) 号案件的所有判决程序，直至本人在本法院待决的调卷令状请愿得到完整裁决。 +2 本人依据 28 U.S.C. § 1746 声明，就本人所知，上述陈述真实无误。 Tony 谨呈 2026 年 4 月 15 日 +1 送达证明 本人 Ryan Bai 特此证明： 于 2026 年 4 月 16 日，已将“关于在调卷令状审查期间暂缓判决或备选进行记录保全的紧急动议”副本送达至以下当事方： Nathan Rehn 美国纽约南区检察官办公室 26 Federal Plaza, 37th Floor, New York, NY 10278 +1 执行日期：2026 年 4 月 16 日 Tony 谨呈

tony的cos名字写错了 写成瑞恩了 但是无伤大雅 哈哈哈哈

这个还是挺重要的吧

不重要

他不管谁帮你serve

只要serve就行了

签名和名字要对上

偶尔一个地方没关系

Ok

［用户 him***］ tony强制令对量刑是灾难性的

这个stay 才是tony如何动摇量刑根基

https://x.com/ruienxiaoge777/status/2046306407839101112?s=46

你们都赶在一天交啊

下周一就量刑了，要stay也就是这两天了吧

再晚就来不及了吧

不会stay又并案了吧？

二巡没空搞并案了吧

把你的也翻译一下呗

这份文件是提交给美国第二巡回上诉法院的一份紧急动议。以下是该文件的关键信息总结： 1. 基本信息 动议人：Chunk Chyi（真实姓名：戚春鸿），以自辩（pro se）身份提交。 法院案号：第二巡回法院编号 26-077；地方法院（SDNY）编号 1:23-cr-00118-AT。 关联案件：United States v. Kwok, et al.（美国政府诉郭文贵等）。 2. 核心请求 请求上诉法院紧急暂缓原定于 2026年4月27日 在地区法院进行的判决程序。 暂缓期限直到上诉法院对其悬而未决的“调卷令状（Writ of Mandamus）请愿案”做出最终裁决为止。 3. 动议的主要理由 记录不可靠：请愿人主张，当前的判决依据包含未解决的程序缺陷、胁迫性的参与限制以及有争议的证据，这将导致受害者认定、损失计算和赔偿金额出现严重偏差。 程序性担忧： 挑战地区法院将其标记为“无理取闹者（Vexatious Litigant）”并实施预审筛选限制的决定。 指出控方在处理受害者信息时缺乏透明度，依赖未经核实的方法论。 外部干预风险：提到“喜马拉雅联盟（Himalaya Alliance）”及其相关实体可能干预了证据记录，导致证据受污染或身份重叠。 不可挽回的损害：一旦判决下达，根据《犯罪被害人权利法案》（CVRA）享有的法定权利将无法追回，且错误的记录将被永久巩固。 司法中立性：质疑地方法院在处理自辩参与者时存在选择性执法或偏见。 4. 关键日期 文件签署日期：2026年4月15日。 原定判决日期：2026年4月27日。 总结 这份动议本质上是请愿人为了阻止地方法院在存在诸多“结构性错误”和“不可靠证据”的情况下强行推进判决。请愿人认为，必须先解决上诉法院的调卷令状审查，以确保司法程序的公正性和完整性。

美国第二巡回上诉法院 Thurgood Marshall 美国法院 40 Foley Square, New York, NY 10007 动议信息陈述表 案卷编号：26-077 案件标题：事由 Chunk Chyi 动议事项：关于在调卷令状请愿解决前临时暂缓判决的紧急动议 请求救济的准确、完整陈述： 请见动议正文。 法院：美国纽约南区联邦地区法院 动议方：Chunk Chyi（真实姓名：戚春鸿） 反对方：原告（美国政府） 反对律师：Nathan Rehn, 26 Federal Plaza, 37th Floor, New York, NY 10278, (212)-637-2354 被上诉法院/法官：美国纽约南区联邦地区法院，联合国有功勋法官 Analisa Torres 关于在调卷令状请愿解决前临时暂缓判决的紧急动议 本人 Chunk Chyi 以自辩（pro se）身份出庭，谨请求本法院在第二巡回法院第 26-077 号调卷令状（Writ of Mandamus）请愿案解决前，暂缓原定于 2026 年 4 月 27 日在 SDNY 第 1:23-cr-00118-AT 号案件中进行的判决程序。 若不予暂缓，判决将基于一份实质上不可靠的记录进行，其中包括未解决的程序缺陷、胁迫性的参与约束以及有争议的证据提交。这会产生严重风险，即未经核实且不可审查的受害者认定将不当地影响损失计算、赔偿和指南加重处罚，并永久巩固影响本人在《犯罪被害人权利法案》（CVRA）下的法定权利及诉讼完整性的结构性错误。 I. 背景与新进展 本人的调卷令状请愿书于 2026 年 1 月 14 日由本法院登记，并作为案卷第 788 号上传至地区法院。在此期间，本人在地区法院提交的文件中提出的问题不仅未得到解决，反而由于第二巡回法院受理的其他自辩调卷令状请愿书而得到了类似的证实。本人最初发现的一些程序缺陷现已升级为影响判决的更严重、系统性的问题，突显了对记录完整性及本人在 CVRA 下法定权利造成不可挽回损害的持续风险。 II. 相互关联的程序问题结构概览 此处提出的问题并非孤立存在。相反，它们反映了共同塑造判决记录形成的相互关联的条件。法院内部的正式限制——包括预审筛选限制和“无理取闹者”认定——与外部基于社区的压力及收集和传输信息的集中渠道共同作用。总之，这些条件可能会限制参与范围和证据提交的独立性。结果是，法院面前的记录面临着反映过滤后或受限的信息子集而非完全独立的证据图景的风险。 III. 在判决陈述（SDNY Dkt 822）中引用 Geyer 代表的 Hex 申请书而未解决之前的程序警告 正如 SDNY 案卷第 507、508、517、519、554、555 和 679 号所示，本人多次对 Bradford L. Geyer 所谓代理权的程序合法性提出质疑，本人认为该代理权源于与 NFSC 联盟相关的集中且协调的渠道。尽管存在未解决的反对意见，辩护律师随后在判决陈述（SDNY Dkt. 822）中仍引用了与 Geyer 相关的 Hex 申请书，而未澄清或纠正本人指出的程序缺陷。这种选择性依赖面临着虚增受害者人数和损失金额的风险，从而直接扭曲了咨询性指南范围。这些担忧得到了其他请愿人独立备案的证实（例如第二巡回法院 25-2726 号案件，Ryan Bai）。 IV. 司法依据虚假前提做出的“无理取闹者”认定及程序地位的巩固 本人强调 SDNY 第 596 号命令是基于可证明的虚假事实前提发布的，且不符合 Moates v. Barkley, 147 F.3d 207 (2d Cir. 1998) 案的规定。这导致本人被错误地贴上“无理取闹者”标签并受到限制性的预审筛选。本人被迫承担了本人多次声明拒绝且无意行使的程序地位。本人被迫提交的动议（SDNY Dkt. 679）充分解释了这种强加地位的情况，该动议已登记并嵌入正式记录。 V. 控方受害者透明度问题的早期预警已在后续判决陈述中得到证实 本人在早期备案中对控方处理受害者信息的透明度提出了担忧。在 SDNY Dkt. 822 中，辩护律师引用了 Geyer 相关的材料，而政府继续依赖一个未定义且未经核实的“数千名受害者”数字（SDNY Dkt. 833）。这呈现出一个结构性缺陷：缺失方法论、不可审查的数据以及程序性压制。根据《联邦刑事诉讼规则》第 32(i)(3)(B) 条，法院被要求就判决前的争议事项做出裁定。

VI. 联盟干预判决的结构性风险：早期警告被压制 本人此前曾警告过联盟及其附属“农场”正在积极干预证据记录。这些警告得到了相关第二巡回法院备案中独立请愿人的证实。由于本人被贴上“无理取闹”标签并受到备案限制，法院阻止了对这些风险的有意义审查。结果是，相同的结构性缺陷——身份重叠、协调提交和证据污染——现在出现在判决记录中。 VII. 司法偏见及对记录完整性的风险 司法偏见的证据不仅限于本人的经历。本人的 CVRA 备案被阻止登记，而由律师代表的类似请愿却被立即接受，且法院现已提议设立一名“特殊主事官”来管理请愿——这展现了差别待遇。 VIII. 对潜在参与者的寒蝉效应 近期进展表明，SDNY 第 596 号命令施加的程序框架已延伸至法院之外。自辩参与者报告称经历过压力、个人身份被曝光的威胁，以及被劝阻参与程序。除非第 596 号命令得到审查，否则判决记录将面临进一步巩固该受限记录的风险。 IX. 错误应用“无理取闹者”认定对个人尊严的损害 “无理取闹者”这一标签在公共论坛和在线社区中被引用，导致了批评和参与独立法律活动的意愿降低。这损害了 CVRA 所确认的公平与尊严保障。 X. 紧急暂缓判决的理由 胜诉可能性： 第 596 号命令基于虚假前提发布，且未遵循程序保障。 不可挽回的损害： 若不暂缓，本人在 CVRA 下在判决中被合理听取意见的权利将被作废。一旦判决发生，错误将永久嵌入记录，无法通过事后复原。 衡平法的平衡： 批准暂缓仅带来有限延迟，而拒绝暂缓将导致重大且不可逆转的损害。 公众利益： 确保司法程序的完整性和公正性符合公众利益。 XI. 请求的救济 本人谨请求第二巡回法院立即发出命令，暂缓 SDNY 第 1:23-cr-00118-AT 号案件的所有判决程序，直至本人在本法院待决的调卷令状请愿案得到完整裁决。 本人谨依据 28 U.S.C. § 1746 声明，就本人所知，上述陈述真实无误。 Chunk Chyi（真实姓名：戚春鸿） 2026 年 4 月 15 日 送达证明 本人 Chunk Chyi 特此证明： 于 2026 年 4 月 15 日，已将“关于在调卷令状请愿解决前临时暂缓判决的紧急动议”副本送达至以下当事方： Nathan Rehn 美国纽约南区检察官办公室 26 Federal Plaza, 37th Floor, New York, NY 10278

https://x.com/ruienxiaoge777/status/2046332543243592137?s=46

现在是不是出来了三份呀？瑞恩的出来了吗？

七个二巡的是不是都会来一份？

哈哈 至少一半

多了也不行 法官会烦

https://x.com/ruienxiaoge777/status/2046332749028679971?s=12&t=eXMPp66CZUFD_7vvMedcSA

那我们没上二巡的不写了？

可以向南区法院写

最高法也可以

这也要分两步走吧？先给南区发，同时准备给最高法的，隔了一天之后再给高法发

这个没有关系

伪类开始taga的tony帖子下了

说明这个他们紧张了

主权conflict

发南区 不管那边是否docket

A先生不懂 AI的datasource已经被青们4000网格员，通过几年的不断发帖转发，污染得很惨 他问Grok 得不到正确答案 https://x.com/ddivul8m3g82864/status/2046362445502140546?s=46

［用户 chu***］

观察黄老师表情 ［用户 hua***］

他啥表情！

他说螺丝哥是险棋，美国的程序正义是💩

反着听 就对了

初稿完成。机器人给我提了一些建议，稍后再发。

https://x.com/amos_kp/status/2046218080804860096?s=46

说过了 拿钱的会被天涯海角追债

郭文贵被信众坑里，螺丝哥对法官下手，意思是这样法官会给判更多年，然后说他自己是吹吹牛的

他扯GTV无罪，是因为与sec和解

但是他不讲GTV依旧在没收范围内

而Tony的361，是可以针对GTV没收的 因为涉及了主权冲突

Tony只投资了GTV吗

只要有GTV投资 就够了

GTV不是无罪了吗

还不是被检方，算进没收范围了？

GTV的钱都很多年了还没退，张永兵代收款的一个人也没收到，会不会一开始他们就为了让这部分钱不退给大家，搞了个张永兵代收退款