发言原文
换句话说： Luc并没有彻底放弃这些资产。 更准确地说，他是在说： “只要刑事没收最终成立，我不跟政府抢；如果刑事没收以后被二巡推翻，我保留回来抢这些资产的权利。” 所以你说“Luc想脱身刑事案角色”，我会修正成： 他是在降低自己现在作为刑事forfeiture对立claimant的角色和风险，但同时保留了26-1853若改变forfeiture结果后重新主张资产的后手。 这个说法有5739直接支持。 至于“上了二巡的人能不能论证”，这里有个程序限制一定要注意。 如果你说的是郭本人26-1853的律师，当然可以研究5739对已经在上诉中的问题有什么意义。但5739是 2026年8月18日 才产生的post-judgment材料，不是原始量刑记录的一部分。FRAP 10(e)通常是用来纠正或补充“本来应该在district-court record里却因错误遗漏”的材料，不是简单把后来发生的新材料塞进上诉record。二巡自己的Rule 10也是这个基本结构。 因此26-1853律师需要考虑的可能是judicial notice、supplemental authority、适当motion，或者利用5739去解释已经存在于原record中的争议，而不是简单说“把5739加进appendix”。