发言原文
检方未披露被告于2023年1月10-11日的视频直播内容。这些录像据称显示被告本人对一些巨额债权提出了质疑（例如“Gongzu”和“Julia”这两名债权人被指不合法），支持了被告关于债权人造假/索赔不实的主张。这是对被告有利的重要信息——如果法庭知晓被告事实上曾反对虚假债权人，并非鼓励所有人提交欺诈性索赔，那么检方关于被告“妨碍司法”的指控就会被削弱。然而检方并未向法院披露这些直播证据，也未履行进一步调查义务。受害者报告称，这种对证据的重复性隐瞒呈模式化：检方在1月11日忽视了被告点名质疑非法债权人的事实，在提及1月23日视频时又忽略了被告解释受托人行为导致众多投资者登记债权的上下文。这种前后贯通的省略使检方对被告的指控缺乏关键背景支撑，构成对被告有利证据的压制。根据报告，这些疏漏相互交叉削弱了检方自己提出的指控理论，体现出检方反复违背Brady义务的倾向。 检方未及时披露破产受托人Luc Despins在2025年6月10日的破产庭审中承认计划剔除约320亿美元不实债权的事实。据报告，受托人仅在破产法院向Manning法官通报了债权大规模造假的情况，但并未通知刑事案件的Torres法官；同样，检方也没有将这一重大进展告知刑事法庭。这意味着刑事法庭在很长一段时间内不知情：存在巨额债权索赔是非法的、将被剔除。这一信息本可显著影响对案件资金来源、财产性质的认定以及受害者合法索赔的范围，却被有意无意地保持沉默。直到2025年6月问题才曝光，期间检方从未主动揭示，放任受托人在刑事没收程序中代表这些“非法债权人”长达两年多。这种不披露关键事实的行为，同样违反了检方及时通报和履行司法公正义务。