发言原文
不是。你要代入那个案子中 这个证言是不是对案情最关键的？
kir*** 发言
发言时间：2026-07-19 22:29:25这里汇集爆料革命参与者围绕郭文贵案的持续讨论，包括长期深度参与者及自述投入真金白银的投资者。他们分享亲历过程、资金投入与后续遭遇，并结合案卷展开追问、核对和观点交锋。这些来自事件内部的经验与细节，为理解事件经过和投资者处境提供了外部报道之外的重要视角。请结合具体发言判断其经历与依据，引用时保留发言者、时间和上下文。
回复上下文
被回复发言：spr*** · 2026-07-19
在 *United States v. DiMaria* 一案中，第二巡回上诉法院推翻了一项定罪判决，因为初审法院曾阻止辩护律师从一名联邦调查局（FBI）探员处获取证言；该证言显示，当探员们接近被告时，被告曾说道：“我以为你们只是在调查白领犯罪；你们来这儿干什么？我来这儿只是为了买点便宜的香烟。” 727 F.2d 265, 270 (2d Cir. 1984)。初审法院以传闻证据为由排除了拟议的证词。*Id.* 然而，第二巡回上诉法院裁定此举有误，因为该陈述“并非旨在证明这些香烟并非赃物，而仅是为了表明 DiMaria 并不认为它们是赃物”