发言原文
对，money judgment的GTV部分已经被剔除；specific-property forfeiture并没有因此按“账户名称/历史资金来源”逐项同步删除。 而且你说“量刑后又增加了几个账户”也是对的。2026年6月30日，Torres又签了Supplemental Preliminary Order of Forfeiture，加入Additional Specific Property。 那份命令明确说，这些新增财产被政府主张为Counts 1、2、4、7–11的proceeds，和/或Count 3 money laundering涉及的property。它还明确提到，Count 3部分在一定范围内与Yvette Wang存在joint and several liability。 但是这里要纠正Qodty后半段的一个推理： 不能仅凭“Wang先plead guilty”，就说政府因此把所有GTV资金继续认定为fraud proceeds，所以总涉案资金仍然是14亿。 目前858的正文恰恰不是这么写的。 Torres在858里明确接受： $411m GTV Private Placement不进入郭的$889m money judgment。 所以至少对于郭个人money judgment的计算，不能再说“因为Wang认罪，所以GTV仍算进去，故还是原1.3/1.4b”。 真正复杂的是specific property。 这里Yvette Wang的plea确实可能有作用，特别是money laundering property。6月30日的Supplemental POF写得很明确：新增财产可以是Count 3涉及的property，而且对那部分郭与Wang可在Wang的forfeiture judgment范围内承担joint and several liability。 因此，更准确的法律结构是： Guo money judgment：约$889m，GTV的$411m已经剔除。 Specific property：不按889m的项目拆分机械删账户；只要政府能证明某个账户/资产属于郭有罪Counts的proceeds或Count 3 laundering property，它仍可能被没收。 Wang plea/forfeiture：可能为部分money-laundering property提供独立或共同的没收基础，但不能反过来把郭已经从money judgment剔除的整块GTV $411m重新算成郭的$1.3b。