那句“我不后悔”火了，但后面两分钟更要命。 听证会上，史密森尼方面被问到：为什么要用一个极其古怪的设想去抹黑本杰明·富兰…

那句“我不后悔”火了，但后面两分钟更要命。

听证会上，史密森尼方面被问到：为什么要用一个极其古怪的设想去抹黑本杰明·富兰克林？

轮到布莱恩·杰克追问哈蒂格主任时，他问得很简单：这些展览里，有没有哪一个让你后悔？

哈蒂格先说自己为团队工作“非常自豪”，又承认“我们确实犯过错误”，最后落在一句：“我没有任何后悔。”

杰克接着问：那你说自己犯过哪些错？

哈蒂格举的例子，是美国总统展里一枚硬币标错了很多年，志愿者指出来，他们有点尴尬，然后修了。

这就很史密森尼了。

公众质疑的是展览方向、历史叙事、公共机构怎么塑造美国人看自己国家的方式；馆长拿出来认错的，是一枚硬币标签。

杰克没有停在这句“无悔”上。他继续追领导层有没有表达过不满，哈蒂格反复说他们“谈过很多事情”，谈过展览，谈过这个时代当历史学家的挑战。

杰克当场说：我会把这视为回避回答。

然后他把刀插到审核链上：请解释 603 审查流程。委员会想看这些展览到底收到过什么反馈。

哈蒂格的回答反而把门牌号报出来了。史密森尼 SD603 指令，要求所有工作经过严格审查和风险评估；展览上墙前要同行评审；来自她管辖范围内的员工会提供意见；之后还要由副秘书组成的更高委员会审查。

也就是说，这些展览不是哪个实习生半夜偷偷挂上去的。

有流程，有同行评审，有内部意见，有更高委员会。公共机构把东西端到美国纳税人面前之前，屋里一圈人都看过、评过、放行过。

问题不止是哈蒂格后不后悔。问题是这套内部机器到底怎么判断“可以展出”。

杰克要求提交部分审查流程和内容给委员会审阅。哈蒂格说，她愿意先咨询总法律顾问再回复。

到这里，文化战就从一句 viral 回答，落回了公共机构的审核链。

传统基金会的迈克·冈萨雷斯给出的答案更直接：史密森尼需要清理门户，更换领导层。他说 603 审查流程修不好，在现任领导下改革也不会有用，因为他们执意做自己想做的事。

一枚硬币标错，可以尴尬一下然后修正。

一整套展览审核链出了方向问题，就不能再装成标签贴歪了。