郭文贵破产案 · EXHIBIT · ECF #404-20 · 中文译文

元数据

当事人
郭文贵 (Guo Wengui / Miles Guo / Ho Wan Kwok)
法院
CTB
案号
22-50073
ECF #
404
类型
EXHIBIT
立案日
2022-05-20

全文

#
证物 PAX 20
#

2021年5月27日庭审记录,PAX v. Kwok,索引案号 652077/2017(纽约州最高法院),案卷编号 833

#

1 纽约州最高法院(SUPREME COURT OF THE STATE OF NEW YORK) 立案:纽约县书记官 06/01/2021 04:48 PM 索引案号 652077/2017 NYSCEF 文件编号 833 NYSCEF 收件日期:06/01/2021 案件 22-50073 文件 404-20 提交日期 05/20/22 登记日期 05/20/22 11:52:18 第 2 页,共 20 页

#

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 纽约县:民事审判庭:第 61 部

#

PACIFIC ALLIANCE ASIA OPPORTUNITY FUND L.P.(太平洋联盟亚洲机会基金有限合伙), 原告, 索引案号: -诉- 652077/2017 KWOK HO WAN(郭文贵),亦称 KWOK HO,亦称 GWO WEN GUI,亦称 GUO WENGUI,亦称 GUO WENGUI,亦称 WAN GUE HAOYUN,亦称 MILES KWOK,亦称 HAOYUN GUO,GENEVER HOLDINGS CORPORATION(GENEVER 控股公司)及 GENEVER HOLDINGS LLC(GENEVER 控股有限责任公司), 被告。

#
MICROSOFT TEAMS 2021年5月27日
#

出席: 尊敬的 BARRY OSTRAGER(巴里·奥斯特拉格)法官 出庭律师:

#
O'MELVENY & MYERS LLP(欧麦律师事务所) 原告代理律师 时代广场大厦 纽约州纽约市 10036
#

代理律师:

#
EDWARD MOSS(爱德华·莫斯),律师 STUART SARNOFF(斯图尔特·萨诺夫),律师
#

BAKER HOSTETLER, LLP(贝克·霍斯特勒律师事务所)

#
被告代理律师 洛克菲勒广场 45 号 纽约州纽约市 10111
#

代理律师:

#
MELISSA CARVALHO(梅利莎·卡瓦略),律师 JOHN SIEGAL(约翰·西格尔),律师
#

LAWALL & MITCHELL, LLC(劳沃尔与米切尔律师事务所)

#
被告 GENEVER 代理律师 东 64 街 162 号 纽约州纽约市 10065
#

代理律师: AARON A. MITCHELL(阿伦·A·米切尔),律师。

#
KM
#

立案:纽约县书记官 06/01/2021 04:48 PM 索引案号 652077/2017 NYSCEF 文件编号 833 NYSCEF 收件日期:06/01/2021 案件 22-50073 文件 404-20 提交日期 05/20/22 登记日期 05/20/22 11:52:18 第 3 页,共

#
1 YANKWITT LLP(扬克维特律师事务所)
#
2 被告 代理律师
#
Grand Street,Suite
#
3 纽约州 纽约市 纽约州
#

代理律师:

#
DANIEL ALTER(丹尼尔·奥尔特)
#

律师。

#
21 Karen Mangano(凯伦·曼加诺),CSR 22 高级法庭记录员
#

立案:纽约县书记官 06/01/2021 04:48 PM 索引案号 652077/2017 NYSCEF 文件编号 833 NYSCEF 收件日期:06/01/2021 案件 22-50073 文件 404-20 提交日期 05/20/22 登记日期 05/20/22 11:52:18 第 4 页,共 20 页

#

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 庭审程序 3 法院:好的。莫斯先生,这是你的动议。

#

莫斯律师:下午好,法官阁下。我们的动议提出两项请求。一项是强制就传票作出证据开示,另一项是修改法院的限制令。因此,我想先从传票说起。法官阁下,这可能是我在本案中向本法院陈述过的最直接明了的问题。CPLR 5223 允许对任何第三方进行广泛的证据开示,以请求与——与执行判决有关的信息。如法院所知,我们被迫——我的委托人被迫向数个第三方送达传票,以试图查找郭先生的资产,因为他并不以自己的名义持有这些资产。太平洋联盟送达的最重要传票或许是向一个名为 Golden Springs(金泉)的实体送达的传票。Golden Springs 是所谓郭先生家族的家族办公室,但实际上,它只是郭先生的主要幌子。该实体完全由他自己的资金出资。该实体支付其奢侈生活方式的所有开支。根据其自身承认,每一项开支。它为大量诉讼中的律师支付律师费,以代表郭先生以其个人身份出庭,而在这些案件中 Golden Springs 甚至都不是当事人。

#

立案:纽约县书记官 06/01/2021 04:48 PM 索引案号 652077/2017 NYSCEF 文件编号 833 NYSCEF 收件日期:06/01/2021 案件 22-50073 文件 404-20 提交日期 05/20/22 登记日期 05/20/22 11:52:18 第 5 页,共 20 页

#
庭审程序
#
1 它为 律师支付 律师费,该律师 在 郭先生以其个人
#

2 身份出庭的案件中代表郭先生,而 Golden Springs 在该等案件中甚至

#
3 不是
#

当事人。

#
4 它支付一名律师的律师费,该律师代表 5 拥有该游艇的实体,该实体在证据开示中
#

6 如同其他实体一样对我予以阻挠。 7 它支付 Sherry-Netherland(谢里-内瑟兰)公寓的 8 维护费用。我们知道这一切,是因为郭先生及其

#
9 律师在法庭文件和证据开示
#

10 答复中承认了这一点。 11 我只想强调这一点,法官阁下。 12 郭先生据其所称没有任何资金或资产,但他 13 称他为整个实体提供了资金,并利用该实体支付 14 他的每一项开支、他的生活开支。 15 我们在说什么,法官?这一证据开示怎么可能 16 不获 CPLR 允许?它怎么会不属于为执行判决而 17 允许的相关事项?

#
18 法官阁下,他们提交的反对意见是一份
#

19 毫无根据的文件,我想先谈谈其中没有的内容。 20 其中没有的是,对我刚才所述有关 Golden Springs 的任何

#
21 一项事实提出争议。他们忽略了
#

22 所有这些事实。他们无法对其提出争议,因为郭先生及其

#
23 律师已在证据开示答复和
#

24 法庭文件中承认了这些事实。因此,Golden Springs——他们的一个论点

#
25 是,好吧,我们有公司文件。我们尊重
#

立案:纽约县书记官 06/01/2021 04:48 PM 索引案号 652077/2017 NYSCEF 文件编号 833 NYSCEF 收件日期:06/01/2021 案件 22-50073 文件 404-20 提交日期 05/20/22 登记日期 05/20/22 11:52:18 第 6 页,共 20 页

#
庭审程序 1 公司形式。我们有雇员。但它并未否认
#

2 它只有一项业务,即为郭阁下服务。 3 它甚至没有说明,除作为其业务的家族办公室之外,

#
4 其业务是什么。他们说我们有雇员,
#

5 其中包括安保人员。那是郭先生的保镖,他会—— 6 他会在我对郭先生进行宣誓取证时陪同他到我的办公室,

#
7 并递给他瓶装水,因为他担心 8 我们是共产党的特工,而我律所的水 9 会杀死他。我是说,法官,这不是真正的
#

10 公司。他们支付郭先生手下人员的费用。 11 如果 Tim Cook(蒂姆·库克)因与其在 Apple(苹果公司)的职务无关的事情而被起诉, 12 Apple 不会支付那些费用。 13 Apple 不会支付他的维护费用。这是郭先生 14 用自己的钱设立的存钱罐。

#

Golden Springs 文件中的主要论点是,Golden Springs 是第三方,因此我们应当仅有权获得其为 Miles Kwok(郭文贵)持有的资产信息,或其与 Miles Kwok 进行的交易信息。

#

20 21 22 23 24 25 这基本上等于说它是一家银行;对吧。你们明白,我们向银行送达传票——我们已经这么做了。我们取得郭先生的信息,但我们不取得银行自身的信息。我们不取得关于银行其他客户的信息。对于一家银行来说,这是个不错的论点,但它完全忽略了 Golden Springs 并非一个

#

立案:纽约县书记官 06/01/2021 04:48 PM 索引案号 652077/2017 NYSCEF 文件编号 833 NYSCEF 收件日期:06/01/2021 案件 22-50073 文件 404-20 提交日期 05/20/22 登记日期 05/20/22 11:52:18 第 7 页,共 20 页 庭审程序 6 第三方。它是持有郭先生资金的实体,也是支付其法律开支的实体。因此,它的资产就是他的资产。它的交易就是他的交易。它的财务信息就是他的财务信息。文件中所称郭先生、王女士及其所有人员应当能够挑选并决定 Golden Springs 中哪些信息与郭先生有关、哪些无关的说法,在本案中是造成灾难的配方,法官。郭先生甚至否认与 Golden Springs 有关。他否认与拥有那艘船的实体有关,而我们都知道他拥有那艘船,因为他在 YouTube 上说过他拥有那艘船。顺便说一句,那艘船仍在管辖范围之外 15 天,每日产生 $500,000 的费用。郭先生也是同一个否认拥有其公寓的人,而王女士称——曾在宣誓后向法院表示,他拥有该公寓。因此,他们试图在此施加的限制,即仅限与郭先生有关的事项,在本案中毫无意义,而且只会导致我们一无所获。Golden Springs 还就传票主张,我们必须证明替身实体关系,才能获得对其资产的证据开示。

#

好吧,这完全是凭空捏造。没有任何案例支持这一点。

#

立案:纽约县书记官 06/01/2021 04:48 PM 索引案号 652077/2017 NYSCEF 文件编号 833 NYSCEF 收件日期:06/01/2021 案件 22-50073 文件 404-20 提交日期 05/20/22 登记日期 05/20/22 11:52:18 第 8 页,共 20 页

#
庭审程序 1 5223 是一个宽泛的标准。它是一个宽容的
#

2 标准。法院命令银行提交王女士的信息。

#
3 银行不是替身实体。她不是 4 替身实体。当然,我们不必证明其为
#

5 替身实体,才能获得其信息。

#
6 法院认定王女士可能在隐匿郭先生的 7 资产,并让我们取得她的财务 8 信息。这容易得多。他已经说过那是
#

9 他的钱,而且他正在用这些钱支付他的所有开支。我是说, 10 对本动议不存在可信的反对理由。 11 最后,关于范围还有一些论点。 12 你知道,我读了几遍。我的传票极其惊人。 13 它是霰弹枪式的。它是一次摸底式调查。 14 它是公然的。许多形容词,但没有实质内容。 15 他们根本没有提出任何负担方面的论点。

#
16 通常你会说,法官,我们运行了一些搜索
#

17 词,结果命中太多,或者因为这在不同服务器上, 18 获取这些内容会过于繁重。 19 什么都没有。这基本上只是一个相关性论点,即 20 我们索取的内容过多。 21 如果他们想就搜索词、保管人以及应收集哪些

#
22 笔记本电脑进行讨论,我们欢迎
#

23 该讨论。我们欢迎就负担和范围进行实际讨论。 24 但不能只是说,好吧,我们认为这太多了,却没有任何证明——

#
25 完全没有任何证明表明
#

立案:纽约县书记官 06/01/2021 04:48 PM 索引案号 652077/2017 NYSCEF 文件编号 833 NYSCEF 收件日期:06/01/2021 案件 22-50073 文件 404-20 提交日期 05/20/22 登记日期 05/20/22 11:52:18 第 9 页,共 20 页

#
庭审程序
#

存在实际负担。

#

我想就传票问题以一个特定论点结束,因为我预计奥尔特先生会着重谈论它。我们要求——我们确实要求。他说得对。我们要求提供有关 60 名人员和实体的信息,没有任何人被知晓与郭先生有关联。

#

奥尔特先生在书面意见中俏皮地说,好吧,是谁知晓?是谁知晓?我们知晓,法官。我们之所以知晓,是因为我们花费了大量金钱和时间,审查公共记录、法庭文件、社交媒体账户,因为这是郭先生迫使我们参与的游戏。

#

12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 我们必须要求这些信息的原因是,Golden Springs 是枢纽。我们不能把余生都花在追查 100 个实体上。我的意思是,我的孙辈会一直做这件事。Golden Springs 是掌握信息的实体。它已出示了与 Shiny Times(闪亮时代)有关的文件,该实体涉及基础案件。它有这些文件。它是这个帝国的枢纽。如果它没有关于其中几个实体的信息,如果我们对一两个实体判断有误,好吧,没问题。那么他们应当进行搜索,并告诉我们他们没有这些信息,而不予出示。但请运行搜索词,收集 ESI,并提供文件。

#

24 25 法院:好的,莫斯先生。我理解你的论点。我也理解郭先生正在产生

#

立案:纽约县书记官 06/01/2021 04:48 PM 索引案号 652077/2017 案件 22-50073 文件 404-20 提交日期 05/20/22 登记日期 05/20/22 11:52:18 第 10 页,共

#

NYSCEF 文件编号 833 NYSCEF 收件日期:06/01/2021 20

#
庭审程序
#
1 每日 $500,000 的藐视法庭罚款。我理解 2 郭先生认为这些法庭程序是一场
#

3 规避游戏,他——他想玩这场游戏。 4 现在让我听取 Golden Springs 律师的意见。 5 奥尔特律师:下午好,法官阁下。 6 我是 Daniel Alter(丹尼尔·奥尔特),我们刚刚听到了很多说法,

#
7 但相对而言很少真相,我想退一步,
#

8 澄清一些被严重混淆的问题。

#
9 首先,为纠正两项具体 10 不准确的陈述,据我了解,郭先生
#

11 从未说过他与 Golden Springs 完全无关, 12 或不存在任何联系。恰恰相反。 13 他称它是其家族办公室。因此,让我们在这一点上 14 准确表述。

#
15 第二件事是,你知道,显然
#

16 他们主张,郭文贵先生(Ho Wan Kwok)已全额资助 Golden Springs(Golden Springs)。嗯,我没有看到这方面的证据。

#

17 我所看到的是,记录中有一项陈述称,他最初向 Golden Springs 提供了资本,但我没有看到任何证据表明他一直在继续这样做,或表明该处现有资本属于他。让我退一步谈谈这个问题。

#

22 法庭:在您这样做之前,Alter 先生(Mr. Alter),无论对错,郭先生的胡闹行径已经耗尽了法庭的耐心。

#

25 Golden Springs 曾支付七位数款项以支持郭先生的生活方式,这一点毫无争议;郭先生过着颇为奢华的生活方式,却声称自己完全没有资产。因此,原告是判决债权人。原告知道 Golden Springs 正在资助郭先生的开支。这些并非无关紧要的小额开支,而是重大开支。判决债权人有权对资助郭先生开支的实体进行证据开示。判决债权人也有权获得一项命令,指示 Golden Springs 不得转移、处分或以其他方式耗散 Golden Springs 所拥有的任何资产,因为目前向法庭提供的最佳证据有力地表明,Golden Springs 所拥有的任何资产均由郭先生提供给 Golden Springs。

#

已提交:纽约县书记官 06/01/2021 04:48 PM 案号:652077/2017 案件 22-50073 文件 404-20 提交日期 05/20/22 录入日期 05/20/22 11:52:18 第 11 页,共 20 页

#

NYSCEF 文件编号 833 NYSCEF 收到日期:06/01/2021

#
庭审记录
#

如果判决债权人向 Golden Springs 寻求的证据开示推翻了这一点,那么,我们所面临的情况就会不同于现在的情况。

#

根据 CPLR,判决债权人有权向第三方寻求证据开示,而在本案中,该等第三方很可能是郭先生的另我;但判决债权人并无必要证明 Golden Springs 是郭先生的另我。

#

Alter 先生:法官阁下,您知道,我们并未——那不是我们的立场。那是对方提出的稻草人论证。

#
KM
#

已提交:纽约县书记官 06/01/2021 04:48 PM 案号:652077/2017

#

NYSCEF 文件编号 833 NYSCEF 收到日期:06/01/2021 案件 22-50073 文件 404-20 提交日期 05/20/22 录入日期 05/20/22 11:52:18 第 12 页,共 20 页

#
庭审记录
#

1 法庭:好吧,不论如何,除非您能够说服我作出不同判断,我将全数准许判决债权人的动议。

#

4 如 Moss 先生(Mr. Moss)所概述,如果您届时能够向他说明正当理由,他完全准备好会面协商并讨论对其所提出具体请求的限制。但我们已经过了在这里玩花招的阶段。

#

8 Alter 先生:法官阁下,我并非来玩花招;如果法庭已经作出决定,是否允许我作出记录。

#

11 法庭:可以。作出记录吧。

#

12 Alter 先生:好的。谢谢您,法官阁下。

#

13 首先,我们的论点并不是,判决债权人为了根据 CPLR 获得第三方证据开示,必须刺破公司面纱。这是一个相关性论点,我们已经表示,诸如 Golden Spring 与实际判决债务人之间的证据开示等事项,是相关且适当的。因此,我们并未采取完全违背法律规定的立场。

#

21 我们所说的,以及 Moss 先生在其论证中所证明的,是他们主张郭先生就是 Golden Spring,而 Golden Spring 就是郭先生;因此,他们有权查阅 Golden Spring 的全部档案。

#

已提交:纽约县书记官 06/01/2021 04:48 PM 案号:652077/2017 NYSCEF 文件编号 833 NYSCEF 收到日期:06/01/2021 案件 22-50073 文件 404-20 提交日期 05/20/22 录入日期 05/20/22 11:52:18 第 13 页,共 20 页

#
庭审记录
#

好吧,法官阁下,这就叫刺破公司面纱;我们的立场是,如果他们想要取得独立于判决债务人的文件,却完全没有建立联系,或根本没有努力建立联系,那么,是的,他们确实必须刺破公司面纱,但这并非我们论点的全部。

#

我们的论点是,这些请求极其宽泛且不相关。事实上,让我们暂且看看 Moss 先生所说本案中压倒性的事实。

#

如果您查看本次动议中实际提交的材料,其中绝对没有任何事实表明,他们寻求对其进行证据开示的 64 名非当事人与判决债务人有任何关系。甚至——连与 Golden Spring 有任何关系都没有。他们只是想向 64 名非当事人进行证据开示。

#

法官阁下,我们听到 Moss 先生说他知道存在某种联系。那么,在裁定 Golden Spring 必须提供原本显然不相关的文件之前,让法庭知道该联系究竟为何,难道不是很有启发性吗?因此,我们主张,除非且直至 Moss 先生和 PAX(PAX)提出存在联系的实际证据,否则不应对这些文件进行证据开示。我们没有这种证据。

#

至于证据,即 Golden Spring 就是郭先生、郭先生就是 Golden Spring 的压倒性证据,至少根据我所见的记录,法官阁下,我并非质疑法官阁下的过往——历史性记忆,但在本记录中所呈现的是,Golden Spring 最初帮助一家公司注入资本。许多人都会这样做。

#

已提交:纽约县书记官 06/01/2021 04:48 PM 案号:652077/2017 案件 22-50073 文件 404-20 提交日期 05/20/22 录入日期 05/20/22 11:52:18 第 14 页,共 20 页

#

NYSCEF 文件编号 833 NYSCEF 收到日期:06/01/2021

#
庭审记录
#

7 其次,Golden Spring 支付律师费用,并曾出资支付公寓开支。好吧。

#

9 第三,Golden Spring 的员工曾照料与郭氏家族有关的家族事务。好吧,那是一家家族企业。这是一家家族办公室。

#

12 而 Golden Spring 的母公司显然已针对证据开示请求提供了文件。因此,正如郭先生所说,确实存在联系,但郭先生与 Golden Spring 并非同一实体;这就是我们在书面材料中提及如下事实的原因:如果情况如此,法律非常明确,他们确实需要刺破公司面纱;为了获得禁令,他们绝对也需要刺破公司面纱。因为正如我们所述,尽管法庭已经失去耐心,我理解法官阁下的立场,但法律明确规定,作为正当程序问题,一个实体在未实际成为当事人的情况下不得被施加禁令。

#

24 即使一个实体作为当事人被纳入诉讼,法院仍受到限制。法院不得授予判决前资产冻结,而这正是 PAX 现在试图做的事情。他们试图禁止 Golden Spring 为任何目的动用其自身任何资产,这与法律相悖。

#

已提交:纽约县书记官 06/01/2021 04:48 PM 案号:652077/2017 NYSCEF 文件编号 833 NYSCEF 收到日期:06/01/2021 案件 22-50073 文件 404-20 提交日期 05/20/22 录入日期 05/20/22 11:52:18 第 15 页,共 20 页

#
庭审记录
#

现在,他们主张法官阁下有权执行限制命令。当然您有。Golden Spring 已被送达一份限制命令;如果其转移郭先生——郭先生享有权益的任何财产,Golden Spring 将自行承担风险,但法院对限制通知的执行并不等同于禁令。这是在事后基于存在违反通知行为的主张而进行的诉讼。二者完全不同。

#

因此,法官阁下,恭敬地说,既不存在作出禁令的管辖权依据,也不存在作出禁令的有力事实依据,因为他们已获得 CPLR 所规定的救济。

#

现在,如果法庭将如法官阁下所述继续作出某些命令,我请求几项事项,几个澄清点。

#

首先,我们请求法庭要求提交保证金。命令 PAX 提交保证金。他们正在寻求禁止 Golden Spring 动用其任何资产。根据 CPLR 6312(b),保证金是必要的。

#

已提交:纽约县书记官 06/01/2021 04:48 PM 案号:652077/2017 案件 22-50073 文件 404-20 提交日期 05/20/22 录入日期 05/20/22 11:52:18 第 16 页,共 20 页

#

NYSCEF 文件编号 833 NYSCEF 收到日期:06/01/2021

#
庭审记录
#

1 这是临时救济的必要要件。因此,我们请求法庭指示提交保证金。

#

3 我们还要问,在本项管辖权之下,Golden Spring 是否可以支付律师费用?它是否可以支付其员工工资?

#

6 Moss 先生轻视该公司实际上雇用了员工和七名独立承包商这一事实。他们是否无权继续如此?他们是否需要——这项禁令是否会关闭 Golden Spring?我们需要这一澄清,因为 Golden Spring 不希望违反法官阁下的命令。

#

12 最后,法官阁下,我恭敬地请求暂停执行法庭命令一周,以便我们可以寻求上诉救济并寻求在上诉期间暂停执行。

#

15 但鉴于这是一个假日周末,我们请求法庭暂停执行,因为正如我所说,Golden Spring 不希望违反本庭命令;但基于我所陈述的所有理由,坦率地说,法官阁下,所请求的救济是基于 Moss 先生以法官、陪审团和执行者身份断言的事实。

#

22 这些事实并未被呈现。它们未被裁判。它们未被正式认定,而所有这些对于伸向 Golden Spring、抛开其独立实体身份并随意取得其所欲的任何文件、并对其全部资产施加禁令的这类救济而言,均属必要。

#

已提交:纽约县书记官 06/01/2021 04:48 PM 案号:652077/2017 案件 22-50073 文件 404-20 提交日期 05/20/22 录入日期 05/20/22 11:52:18 第 17 页,共 20 页

#

NYSCEF 文件编号 833 NYSCEF 收到日期:06/01/2021

#
庭审记录
#

1 这是法律所要求的。

#

3 谢谢您,法官阁下。

#

4 法庭:好的。我明白您的观点。

#

5 您所说的任何内容均未表明,Golden Springs 在刚过去不久的时期内没有支付郭先生价值七位数的开支。您所说的任何内容均未改变如下事实:郭先生随意蔑视法庭命令。

#

10 您说得对,PAX 需要提交 \$500,000 保证金。您说得对,我应当暂停执行这些命令至 June 1st 下午五点,以使您能够寻求上诉救济;您还说得对,Golden Spring 可以按照一份列明员工身份及其报酬金额的清单支付其员工工资,您将向 Moss 先生提供该清单。我认为这解决了您的顾虑。

#

18 Alter 先生:有一个例外,法官阁下,我感谢法庭对这些顾虑的回应。律师。Golden Springs 今日获准支付费用的律师。

#

22 法庭:不存在问题。只需明确律师身份以及您向他们支付的费用。

#

25 Alter 先生:好的。

#

已提交:纽约县书记官 06/01/2021 04:48 PM 案号:652077/2017 NYSCEF 文件编号 833 NYSCEF 收到日期:06/01/2021 案件 22-50073 文件 404-20 提交日期 05/20/22 录入日期 05/20/22 11:52:18 第 18 页,共 20 页

#
庭审记录
#

1 法庭:而且,您知道,我注意到郭先生已经

#

显然毫不在意因公然违反本院此前关于 Golden Springs(戈尔登斯普林斯)正在支付维护和运输费用的船只所作命令,而被处以每日 $500,000 的制裁。并且,如果我的计算正确,截至目前藐视法庭制裁的总额为 $7.5 million。Kwok(郭文贵)无权住在纽约的一套超豪华公寓中,该公寓的费用由 Golden Springs 支付,同时无视纽约法院的司法程序。

#

现在,还有其他人希望发言吗?

#

MITCHELL 律师:法官阁下,我是 Aaron Mitchell(艾伦·米切尔)。我代理 Genever(吉尼弗)被告。仅作一点澄清。

#

如您所知,法官阁下,拥有该合作公寓的 Genever New York(吉尼弗纽约)正在破产,因此 Golden Spring 并未支付该公寓的维护费用。我相信 Moss(莫斯)先生也知道,已支付一笔保证金,保证人正从该保证金中扣减;我只是希望为记录明确这一点。

#

本院:这是公平且适当的澄清。

#

这并不改变以下事实:在 Genever——Kwok 先生众多公司中的另一家——破产之前,该公司一直在为 Kwok 先生的豪华公寓支付费用。

#

已提交:纽约县书记官 06/01/2021 04:48 PM 案号:652077/2017 NYSCEF 文件编号:833 NYSCEF 收到:06/01/2021 案件 22-50073 文件 404-20 提交日期 05/20/22 登记日期 05/20/22 11:52:18 第 19 页,共 20 页

#
庭审记录
#

Moss 先生多年来一直在寻求执行一项判决书,而我不幸不得不主持这些数量众多、众多、众多的动议和听证会;由于 Kwok 先生直接或间接通过其公司无视法院命令,这些动议和听证会均未产生本院所命令的结果。

#

但 Golden Springs 推定将遵守本院的命令,并且 Golden Springs 可以在明天、今天或 6 月 1 日向 Appellate Division(上诉分院)申请暂缓执行。若上诉分院暂缓执行本院命令,则本院命令将被暂缓执行。

#

否则,本院期待 Golden Springs 遵守本院命令,但以 PAX(PAX)交纳 $500,000 保证金为条件,以防认定本案存在任何越权;并以 Golden Springs 能够依照该安排向已确定的律师和已确定的员工付款为条件。

#

SARNOFF 律师:法官阁下,我是 Stuart Sarnoff(斯图尔特·萨诺夫)。我能否仅作一项澄清?

#

本院:可以。

#

SARNOFF 律师:PAX 交纳保证金的义务,是否具体涉及您今天裁定中限制令的部分?

#

本院:是。

#
SARNOFF 律师:并且是独立的——因此不存在——
#

已提交:纽约县书记官 06/01/2021 04:48 PM 案号:652077/2017

#

NYSCEF 文件编号:833 NYSCEF 收到:06/01/2021 案件 22-50073 文件 404-20 提交日期 05/20/22 登记日期 05/20/22 11:52:18 第 20 页,共 20 页

#
庭审记录
#

本院:就限制令而言。

#

SARNOFF 律师:因此,对于 Golden Spring 遵守传票的义务,不存在暂缓执行。对吗?

#

本院:对。

#

SARNOFF 律师:谢谢您,法官阁下。

#

本院:还有其他人要说什么吗?

#

好的。本院将作出一份与今日庭审记录一致的备忘录命令。我强烈敦促律师订购一份今日庭审记录的加急副本,以便在 Golden Springs 向上诉分院申请暂缓执行时,有一份清晰的记录反映本院所作命令。

#

祝各位今日愉快,周末愉快。请大家注意安全,谢谢。

#

兹证明,本庭审程序所记录的原始笔录真实且准确。

#
KAREN MANGANO(凯伦·曼加诺),CSR
#
高级法庭记录员

订阅 · SUBSCRIBE

这份档案每有新增法庭文件,都会在每周简报里送到你邮箱。

不追踪邮件打开与邮件链接点击,一键退订。 或用 RSS · 详情

档案内相关