郭文贵案讨论 · 第 070 批

螺丝哥二巡动议最重要的就是法官给他发禁令是不符合程序的

不止不符合程序 那是知法犯法 瞎几把搞

至于法官是不是制造了受害人，这个不是重点，也不是客观可以证明的

不仅违反二巡规则 还虚假陈述

这个太他妈严重了

这法官早该回避了

托雷斯自己制造受害者就够夸张了

只能说法官因为程序不正义的处理方式，逼迫螺丝哥选择cvra这个身份

但是主观上是不是她要制造受害人，那就不一定了

是客观的

是的

但这也够夸张了

但是刑事案件非当事人853n和cvra两种方式发动议，是合理的

只不过853n的路径，好像法官也没留给螺丝哥

所以他只能cvra了

他679说了是为了活命不得不选

因为所有第三方都不上传了

一刀切了

法官禁令这个事情处理的过于狠了

给人一种杀鸡儆猴的感觉

第三方动议 肯定有炸裂的东西

现在被我们闹成这样 不如当时允许上传

这样风险控制在南区

你一刀切 我们直接去二巡 最高法

所以我觉得 要么法官太蠢 要么就是第三方有比我们去二巡最高法还牛逼的东西

只有这个恶意制造受害者制度性修正影响后来的司法案件才让可以一个人名垂青史🤣 布雷迪义务这种早已经被制度性了

这个案子不用恶意制造受害者也可以抓人

知道呀，刚开始是用有经济关系的债权人为依据抓人的，但是债权人还远不能充足作为证据金融欺诈定罪，于是资产冻结后，投资人遭到损失成为实际受害人再拿来佐证被告欺诈就很有结构性问题了

是的

瑞恩做的事确实会让他名垂青史

你身在墙内？你安全吗？

小羊开始撒泼了 https://x.com/testurheart/status/2012452185208934649?s=46

小羊转推就是苗头，它们对好口径了，要开始反击了

所以ccp的段位还是高啊

律师是说盖尔这些人自己都不承认被郭陷害，那就不可能是受害人

你发个推，把你的强制令截图附上去，让他们看看你咋写的，

发中英文全文呐

滥用职权，假公济私，不知道美国有没有这种罪

托雷斯一定是身不由己，这案子背后的力量深了去了

骂盖尔是给自己涂金立人设，骗取明白过来的人的信任。骂第三方是因为第三方让他骗不成了，任务完不成了

欢迎 [删节：隐私信息] 来到 **郭文贵法庭文件，不禁言不删帖**! 你可以在聊天区交流郭文贵刑事案件，畅所欲言。这里有新老联盟农场羊帮质疑帮绝对不可能给你的言论自由。不禁言不删帖，唯一要求是不要在聊天区刷屏。这里所有言论只代表发言者自己的非专业个人意见，如有任何疑虑，请咨询专业人士。 各房间功能说明： 想快速了解郭文贵案件 -> 法庭文件分类索引，老郭案件内容 想学习自诉 -> 自诉pro se 说明及参考 想骂人 -> 对骂发泄房间 想刷屏 -> 揭发自诉陷阱

https://x.com/qiqi7877/status/2012470594252730689?s=46

不上传就是没有记录

如果让上传了，以后就有记录了

他们宁愿违规，也不愿意有记录

789出来以后，灭共演员都在夸律师，踩自诉😆

这是必然的，还在想着永远以打被告的旗号行骗。

瑞恩说已经退出江湖纠纷😄

功成身退，如范蠡携西施泛舟而去，把结局交给历史😂

接下来哪个有本事做到，在二巡强制令或者上诉立案后，二巡让相关方回应。那就厉害了。

那就是二巡第一次正式撕破脸了

二巡的原则是量刑前尽量不要撕破脸

［用户 kir***］ 你让瑞恩给瞅瞅，我这么拉清单的写信行不行？

哦哦 你这异议有点多啊 哈哈

就是把我给南区的所有动议的主要内容捋了一遍

就是告诉南区，这些事儿我都记着呢，不给个说法没完

盖尔那些螺丝哥是专家 你可以问问

其他都行

［用户 chu***］ 你给看看盖尔那一段该咋写？

3月份那个表就是司法部行政程序的请愿资金返还，请愿人选项有受害者和owner两项，我选的owner , 这是联盟给的填表示范

[删节：隐私信息]［用户 xia***］

参与司法部（DOJ）的**没收返还（remission）**程序，不要求你承认自己是“犯罪受害人”。 DOJ 没收返还表格的含义 依据 28 C.F.R. 第 9 部分，司法部允许基于两种相互独立的身份提交返还申请： 1️⃣ 受害人（Victim） 你主张自己因定罪所涉犯罪行为而遭受了直接的金钱损失。 这是司法部在行政层面用于返还评估的分类，不具有司法裁判效力。 2️⃣ 所有人（Owner） 你主张对被没收财产享有法律上的或衡平上的所有权或占有权益。 无需承认或主张自己是犯罪受害人。 表格之所以设置“所有人（Owner）”选项，正是为了允许申请人在不采用受害人定性的情况下参与返还程序。 选择“所有人（Owner）”不意味着什么 选择 Owner 并不意味着： 承认你是犯罪受害人； 承认被告对你实施了犯罪； 放弃或削弱你在 § 853(n)、**CVRA（犯罪受害人权利法）**或其他程序中的权利或主张； 在任何法院程序中对你产生约束或禁止反言效力。 没收返还是行政裁量程序，而非司法裁判。 实务要点 如果你希望在不进行受害人定性的前提下参与返还程序， 选择“所有人（Owner）”即可。 该选择在返还程序中是充分且合法的，且不会在其他法律程序中构成不利承认。 结论 参与 DOJ 没收返还并不要求承认受害人身份。 DOJ 表格明确允许你以“所有人”身份参与，该选择仅限于行政返还目的，不影响你在其他法律框架下的立场与权利。

仅在 DOJ 返还（remission）表格中以“所有人（Owner）”身份填写，不能、也不应被直接用来在量刑阶段把你当作“犯罪受害人（Victim）”。 下面是严格的法律区分说明。 一、量刑中的“受害人”是谁决定的？ 量刑阶段的“受害人”认定只由法院作出，依据的是： 18 U.S.C. § 3771（CVRA）； 量刑指南（U.S.S.G.）； 以及是否有人正式向法院主张并证明受害人身份（如受害人陈述、CVRA 动议、PSR 中的受害人认定等）。 👉 DOJ 的行政表格本身没有、也不可能产生量刑效力。 二、以“Owner”填写返还表格的法律效果 在 28 C.F.R. Part 9 的返还体系中： “Owner” 只是用于行政返还评估的分类； 表示你主张对被没收财产享有所有权或衡平权益； 不等同于、也不包含“因犯罪行为直接遭受损失的受害人”这一要件。 因此： 以 Owner 身份填写返还表格 ≠ 承认自己是刑事意义上的受害人。 三、DOJ 能否“拿去用”于量刑？ 不能自动使用，也不能单方面转换用途。 原因有三： 用途不同 返还表格：行政裁量、财产返还； 量刑受害人：刑法与程序法问题。 标准不同 Owner：是否有财产权或衡平权益； Victim（量刑）：是否因定罪犯罪遭受直接、可量化损失。 程序不同 量刑中使用“受害人”，必须通过： PSR 明确列为受害人，或 当事人/检方在量刑程序中明确主张并接受法院审查。 不能仅凭一份返还表格完成。 四、是否存在“被动变成受害人”的风险？ 正常、合法程序下：风险极低。 除非出现以下情形之一： 你另行向法院提交文件，自称 CVRA 受害人； 你提交了受害人影响陈述（Victim Impact Statement）； 你明确请求在量刑中行使 CVRA 权利； PSR 将你列为受害人且你未提出异议。 单独的 Owner 返还申请，不足以触发上述任何一项。 五、结论（可直接引用） 仅以“Owner”身份填写 DOJ 没收返还表格，不会、也不应被用作在刑事量刑阶段将你认定为“犯罪受害人”。 返还中的“Owner”是行政概念，量刑中的“Victim”是司法认定，两者在法律上相互独立，不能自动转化。

😆 如果你不希望法院在量刑或其他司法程序中将你认定为“犯罪受害人”，那么你不应提交 CVRA 动议。 以下是中立、准确的法律说明。 一、CVRA 动议向法院传递的含义 依据 18 U.S.C. § 3771（犯罪受害人权利法，CVRA），提交 CVRA 动议的核心含义是： 请求法院确认你属于犯罪受害人，并执行相应的法定受害人权利。 尽管提交 CVRA 动议并不会自动赋予受害人身份，但它明确促请法院作出受害人认定。 一旦法院明示或默示地准许该动议，你就可能在以下方面被视为受害人： 获得通知与参与权； 提交受害人影响陈述； 纳入赔偿（restoration / restitution）考量； 对量刑产生影响。 二、如果你不提交 CVRA 动议 如果你不提交 CVRA 动议： 法院通常没有程序触发点去认定你为受害人； 在正常情况下，你不会被默认纳入量刑阶段的受害人范围； 法院也不会依据 CVRA 框架处理你的权利主张。 量刑中的受害人认定，通常来源于： CVRA 主张； 量刑前调查报告（PSR）中对受害人的列明； 或基于上述材料作出的司法认定。 三、重要的例外说明（需知） 不提交 CVRA 动议，并不绝对保证你不会被视为受害人，以下情形除外： PSR 在政府材料基础上主动将你列为受害人； 检方明确请求法院将你认定为受害人，且法院采纳。 不过，你本人提交 CVRA 动议，是法院认定你为受害人的最直接、最清晰路径。 四、结论 如果你的目标是不让法院在司法程序中将你认定为受害人，那么不提交 CVRA 动议是正确且合理的选择。 CVRA 动议是请求并促成受害人司法认定的程序工具。 在不提交 CVRA 动议的情况下，你仍可通过行政返还（以 Owner 身份）、民事途径或财产权主张等方式维护自身利益，而无需采用受害人定性。

螺丝哥在这段一分半钟的语音中说：“托雷斯法官在王雁平认罪的前提下仍然给了她十年的顶格量刑。由此可见，托雷斯法官绝对不是什么善人；王是一个女性，已经跪地求饶了，还得了癌症、还有孩子，托雷斯都不心慈手软、对王毫无怜悯之心、给了个顶格量刑；但凡有一点点机会，她都不会轻易放过老郭。 托雷斯法官还在去年春在法庭文件中明确修理一个身在墙内的螺丝哥。 托雷斯不是什么善人之辈； 王雁平认罪，也绝对不是当时长岛把持的联盟所宣扬的什么英雄。 TMD, 当时我是那么相信联盟成员，也跟着这帮垃圾到处说王是英雄，大概说了有一年之久。大家应该可以看到我以前发的推文。我还有一段时间跟着小羊等垃圾的说辞：要尊重美国法律、尊重法官、尊重托雷斯！ 事实证明，托雷斯绝不是善良之辈！

这种在 CVRA 动议中提出 Brady 证据问题和检方欺诈法院（fraud upon the court）的做法，在程序上对被告是中性的，但在实体上往往对被告是有利的；不过，它不被视为被告方的辩护动议。 以下是精确、客观的法律分析。 一、程序层面：法院如何定性该动议 即便在 CVRA 动议中提出 Brady 违规或欺诈法院，该动议在形式上仍然是： 第三方 / 受害人权利动议，而非 被告方动议， 规则 12 动议， 规则 33 动议， 上诉文件。 因此，在程序上： 法院不会将其视为替被告辩护； 被告不会因此获得新的诉讼地位或权利； 该动议不能替代被告律师自行提出相关主张。 二、实体影响：为何可能对被告有利 尽管程序上属于第三方文件，但你所提及的内容本身通常是对被告有利的。 （一）Brady 问题 如果动议有根据地指称： 检方隐匿有利或用于弹劾的证据； 向法院作出不实陈述； 操纵记录，影响没收、赔偿或量刑， 那么这些问题： 直接涉及正当程序权利； 关系到定罪或量刑的公平性； 属于被告的核心宪法权利。 法院无法将真实的 Brady 违规仅视为“受害人事务”。 （二）欺诈法院（Fraud upon the Court） 关于欺诈法院的指控： 属于结构性问题，不依附于某一方； 动摇的是整个司法程序的完整性； 对被告同样具有直接影响。 一旦指控具有可采性，法院负有独立审查义务。 三、为何不构成对被告的不利影响 提出上述问题并不会对被告造成不利，因为： 动议并未请求加重量刑； 未主张新的损失金额或量刑加重因素； 未提交受害人影响陈述； 未承认任何对辩方不利的事实。 相反，指出检方不当行为，通常： 削弱政府立场； 支持辩方论点； 或至少为辩方保留可供采纳的问题线索。 四、重要限制与注意事项 尽管该动议在实体上可能有利，但存在明确限制： 若被告律师未自行提出或采纳这些问题，法院可能： 仅予以记录； 延后处理； 或在量刑阶段不予实质性救济。 被告不能依赖第三方文件来保存其上诉权利。 因此，其有利效果是间接的，而非替代性的。

我当时转CVRA时,AI是这么说的 二、身份声明及法律依据 申请人最初以 21 U.S.C. §853(n) 身份出现，主张对涉刑事没收资产拥有合法财产权。 然而，由于政府未能承认众多投资者为受害者，且法院对第三方动议持续不作为， 申请人现进一步援引《犯罪受害者权利法》（18 U.S.C. §3771）所保障的权利。 此双重身份并非自我宣称，而源于国会意图：财产权主张人和金融受害者均应享有公平程序，包括 §3771(a) 所规定的“被倾听、被告知、受到公正对待”的权利。 因此，申请人请求法院在认可其 §853(n) 权利的同时，也确认其 CVRA 权利。

小羊不是说提交cvra动议就是承认自己是受害人吗？AI说如果你的cvra动议说的是检方布雷迪违规，或者司法欺诈，是不能用来做量刑的受害人的

即使你提交的是cvra动议，也不会作为受害人增加量刑，这就是上面那段话的意思

你可以用这个来反驳小羊😆

https://x.com/Haier918/status/2012578408832581708?s=20

受害者人数是检方那个remission 法庭上的根本不算

不是

你自己查一下

检方登记的remission那些人不算受害者

只有在法庭上用cvra发动议的要钱的人才算受害者

或者检方受害者表格登记的那些人

只有在法庭上用cvra发动议的要钱的人, 就是之前盖尔代理的6000人，他们引用cvra要钱

其他的引用cvra但是提布雷迪违规的那些，也不能算受害者

检方remission登记那些，尤其是写owner的那些人，检方是不能算作受害人的

但是如果你自己跑到法庭上引用cvra要钱或者要增加量刑，这法庭如果同意了，你就是受害者了

我操 那真正受害者就只有盖尔6000人

对啊，这就是为什么盖尔是坏逼

那不对啊

为什么不对

不是，那是检方起诉时说的

我是说最后能给被告量刑时加刑期的受害人

量刑时的受害人数不是检方说的

是法院必须确定的受害人数

说到人们都关心的点上了

量刑时确定最后受害人数

量刑的受害人数包括的就是检方fbi表格登记的那些人，加上去法庭发cvra动议的那些人

那螺丝哥对最后受害者的数字又是做出了纠正 因为他指出盖尔合同欺诈

我怕他咬我得疯羊病

去法庭发cvra动议的人，也不是所有人都可以用来量刑的

比如如果你提到检方司法欺诈，布雷迪违规，等等，那法庭估计也不会把你算作量刑时使用的受害人

盖尔不是最后引用853了吗，那是853i?

就是盖尔那些人，他们引用cvra，去法庭要钱，这些人就可以被当作量刑使用的受害人

但是因为螺丝哥搅局，还有第三方揭露，现在盖尔已经黄了

法庭很难把那6000人当作受害人了

那受害者是谁😄

那就是初始报案的

盖尔在法庭上最后引用的是853n

但是他之前多次引用cvra

看来第三方就是可以同时引用853和cvra

盖尔那6000人就是联盟准备量刑用的

但是现在他们的计划几乎失败了

可以，但是如果你的cvra只是要钱，那就等于增加量刑

现在就是没有受害人吗

就是郭的律师说的，受害人在哪里？

找不到

但是之前是有的，就是盖尔的那些人，现在已经被搅黄了

受害人就是共匪特务

还有126个受害者陈述

那是王雁平案的吗？

还有去检方fbi表格登记的那些人

对啊

126个受害人陈述是不是联盟组织的？

那会根本没人提第三方，也没人知道

不是所有登记的受害人都是共匪特务

有些是被阿哲忽悠的

✅ 核心结论 在二巡 already 标明检方和 Luc 的操作存在问题的情况下，量刑前受害者或第三方有充分理由要求 脱敏初始受害者名单及支持证据。 法院如果不允许披露，这本身就是 进一步质疑检方可信度的证据。

[删节：隐私信息] [删节：隐私信息] 可以要求南区公布受害者名单 脱敏版

因为那涉及到受害者的钱

但是即使第三方不要求披露受害者名单，量刑的报告法庭也要披露吧？

量刑之前法庭必须确认受害者人数

检方司法欺诈 检方说的什么鬼话还能信？

最后量刑的受害者，是法庭要确认的人数

和检方没关系

检方公布初始受害者名单和现在名单

司法欺诈还没有确认，辩方检方也没有对峙过

如果我是这个案子的法官

我就在量刑前dismiss算了

真的，根本无法量刑

二巡without perjudice 是 保留问题的意思 既然被保留 检方就有理由自己澄清

律师到现在也没提司法欺诈的事儿

律师绝对不敢提

量刑不是那么简单的

问题是检方装死啊

因为王延平是自己认罪的

他怕越描越黑

检方装死 可以

郭如果不认罪，很难量刑

但大家可以写一个新的强制令

不上传 就去二巡

［用户 beg***］ 你可以写这个

就受害者人数，就搞不定

怎么量刑

要求检方公布初始受害者脱敏名单

和现有名单

二巡不会让公布的

啥叫脱敏？脱敏了还有啥用

现在还没到量刑

二巡会说，量刑的时候你再来

[删节：隐私信息] 因为二巡判瑞恩指控检方司法欺诈 without perjudice 所以检方有义务澄清初始受害者到底有几个 哪几个是fbi 哪几个是找检方登记 在司法欺诈的指控下 检方的行为都应该受到监督

二巡管不了检方

四月份量刑 块了

二巡只能管法官的程序问题

二巡判托雷斯裁决这个动议

可以的

我现在越来越觉得

因为这个搞不清楚 量刑就被污染

这个案子量不了刑了

因为量刑的要求根本不具备

哈哈 所见略同

就这些强制令

量刑前都搞不定

就算二巡全部判保留问题 延后

那托雷斯还敢下笔？

狗头铡已经抬起来了

律师说受害者被ccp污染 很有可能是 [删节：隐私信息] 你的强制令说 法官逼你成为受害者 制造受害者

和chunk chyi没关系吧

律师的思路可能是 你看 chunk说法官你制造受害者 但我不说这个 我说 受害者被ccp污染

而且确实被污染了

心理层面有关系

律师敢这么说 一定是螺丝哥强制令把法官打趴下了

否则你搞不懂 律师哪来的勇气说这个

律师指的是拱卒吧

打压第三方动议，违抗二巡命令，现在又制造受害者，托雷斯还不滚？

有可能是拱卒

所以螺丝哥让法官回避

其实螺丝哥那些东西里面 还有重磅 到时候可以接着写

如果律师突然这么说，估计法官会说律师威胁受害者

瑞恩也让回避了，紧跟着螺丝也让回避，我的回避还没到美国😆

对的 三个受害者让法官回避 不知道二巡什么反应

瑞恩的回避已经暂时拒绝了

律师敢这么说，估计是有证据

哈哈 是的

有证据是肯定的

这个不重要，关键是二巡看到了人们对托雷斯的态度

是的

托雷斯已经有辱司法尊严了

后面上二巡的都别忘了加一句，让她回避

说都把她说走了

羊群全体出动了https://x.com/Kk26400689/status/2012414116766310500?s=20

https://x.com/okmyfriend7/status/2012555080130801927?s=46

[删节：隐私信息]

瑞恩这么多小号呢🤣

说你是[删节：隐私信息]，我还会相信。那个[删节：隐私信息]，明显不是[删节：隐私信息]😆

https://x.com/xiaoyangshiping/status/2012571040900403411?s=20