郭文贵案讨论 · 第 070 批

现在他们都把自诉人说成联盟的人

看来联盟已经没人信了

自诉人的动议都是打联盟的

他不知道吗

实在没得编了

郝海东应该搞不清楚什么自诉什么的

那他乱点啥呢

原来瑞恩说的 深水炸弹 是这个啊 哈哈哈哈

写”要求检方公布初始受害者脱敏名单”？

对的

也不仅仅初始 到现在为止各个时间段积累的受害者名单 需要包括时间点 什么时候成为的

联盟说证人没出庭作证，是因为郭要保护战友？🤨

这个证据留好

这就是联盟执行猎狐令的证据

联盟就是猎狐行动执行者

这好像是在回应我们自诉的人

这个直播可以去看看

检方没有保护受害人，因为受害人和luc合作？

这是啥意思？

受害人和luc合伙陷害被告，跟检方无关？

他们在保护检方？

因为他们是检方证人？

是为了免于起诉？

https://gettr.com/post/p3t3t4k3320

这个视频

里面信息量很大

大家看看

我是瑞恩小号我坦白🤣

这是去年10月份的

他们说的是，检方和luc合作

[删节：隐私信息] [删节：隐私信息] [删节：隐私信息] [删节：隐私信息] 你们仔细看看 1小时10分后内容

首先 这是不是真的？

如果是真的 说明什么？ ［用户 roy***］ ［用户 chu***］ 我想你们应该更了解

我到觉得这个事情很可能是真的

［用户 chu***］ ［用户 roy***］ 如果是真的 那么我们的推测全部成立

但是ava之后的解释 是他妈瞎几把扯！

[删节：隐私信息] 你好好看看

在看

讲普衡？

［用户 roy***］ 看一小时10后的内容。stipulation 应该就是检方签的 承认东区法庭的猎狐行动

那他们不怕得罪检方？

这个早就是破产案文件了

不得罪

这就是解释为什么检方不拿资产

［用户 him***］ 那个stipulation文件号你知道吗

是啊，把检方底给掀了

这个stipulation有重磅 但ava绝对是瞎扯

stipulation是什么

郭文贵和检方签协议

检方承认郭文贵是灭共英雄

［用户 ntp***］ 要搞清楚 到底郭文贵没有被检方二选一

是联盟拦着有力证人 还是真的有这个二选一

如果是联盟拦着 那就是联盟农场陷害郭文贵！ ［用户 chu***］

这个只有检方知道，怎么让检方谈这个事情？这算不算布雷迪？

不是 有可能这个二选一是联盟瞎几把扯

到底有没有这个二选一

如果没有 那么一定就是联盟拦着有力证人不让上

那就是联盟干扰司法

陷害郭文贵

所以得检方证明有没有他们说的这个二选一的说法

但是，联盟是拦不住那些老外证人的

可以拦

联盟对[屏蔽词]丽娜有相当影响力

老郭要传唤，律师有权拒绝？

老郭在里面

如果拒绝，老郭当时为什么不说话

说不了话

但他们说的是检方跟郭沟通

让他二选一

这事儿找谁证实呢？

老郭可以跟律师说话，律师如果拒绝，郭能怎么办？

我觉得不能怎么办😄

所以，差点死在律师手上

老郭为什么不早点提出换律师

不是随便换的

如果是律师拒绝传唤证人，郭就该换律师

他们说这个文件里写的都是中共对nfsc的迫害

可这跟被告有啥关系？

跟案子有啥关系

说的是对郭文贵的迫害

和nfsc没关系

为了这个文件，老郭宁愿不出来？

他们就这个意思哈哈哈哈哈

这个里面有大问题啊

罗伊更胡扯，为了保护战友，这些关键证人哪个是战友？吴增，jeolow

包括对他和Nfsc

所以得去找stipulation源文件

我记得720多文件有一个附件 是那个

但源文件是多少

佳佳说这文件保证人们能申请政庇？

按他们的说法，有这个stipulation就什么都搞定了，rico也没了

代价是他出不来

是zhou le 的庭审记录

不是

源文件不是这个

https://gettr.com/post/p37enpr52dd

在这里

这个东西是检方让郭文贵二选一签的： 要么签这个 要么不能传唤有效证人 你们信吗

如果能做实联盟在这个点撒谎 那么庭审结果全部推翻

［用户 chu***］ 这就是联盟农场共谋陷害郭文贵

大家赶紧去落实这个事情

我想我可能会把这个二选一的事， 提供一个渠道问老郭 到底有没有这么回事

通过 - 不是提供

我看完了你的清单。很棒！我写不出这些东西，主要是一些重要的文件号我们搞不清楚。这应该是经典之作。存了。我把它喂给机器人，给机器人洗下脑。😂

不信

问题是写信给老郭不能谈案子

如果撒谎 那庭审就推翻

不写信

这个不能问郭本人，也不会有答案

可以发给法庭作为记录

因为这种事，如果是真的，律师应该会拿出来说事

这是不合法的吧

一、先定性：这份 stipulation 是什么级别的文件？ 你贴的 Document 718-2（Defense Exhibit, 双方签署的 stipulation） 有几个关键特征： 1. 双方签署（prosecution + defense） 2. 明确写明 “may be admitted into evidence” 3. 内容涉及： • PRC（中国政府） • Operation Fox Hunt • 对郭文贵的国家级跨境打压 • FBI调查、起诉、定罪事实 4. 不是 plea agreement 5. 不是 cooperation agreement 6. 不是 Rule 11 下的认罪交换 👉 结论一句话： 这是一个“事实承认型证据约定（stipulated facts）”，不是交易条件文件。 ⸻ 二、联盟的说法在法律上站不站得住？ “检方给了两个选择： 要么签这个 stipulation 要么选择对你有用的证人 郭选择签这个，所以宁愿输掉庭审，是为了保护战友” 我们拆解这个说法的逻辑和程序可能性。 ⸻ （一）检方“逼签 stipulation”换证人 —— 程序上极不成立 在联邦刑事程序里： • 证人问题属于： • Rule 16 discovery • Brady / Giglio • Jencks • 或 defense 自主决定是否调用 👉 不存在合法机制允许检方说： “你要证人，就不能签 stipulation； 你签 stipulation，我就不给你证人。” 这是赤裸裸的胁迫取证 / 干预辩护权，一旦留下记录，对检方是灾难级风险。 ⸻ （二）如果真是“二选一交易”，它必须体现在这些地方之一 如果联盟说法是真的，至少会留下痕迹： 1. 📄 on-the-record colloquy（法庭记录） 2. 📄 sealed side letter 3. 📄 Rule 11 / Rule 410 相关说明 4. 📄 defense motion complaining of coercion 5. 📄 CIPA / national security handling order 但你现在看到的是： • 一个干净、标准、可入证的 stipulation • 没有任何： • “in exchange for…” • “conditional upon…” • “waiver of witnesses” • “defendant agrees not to call…” 👉 从文件形态上看，这不像“交易”，而像“共同承认不可否认的事实”。 ⸻ （三）更致命的一点：这个 stipulation 对谁有利？ 冷静看内容： • 这份 stipulation 极大强化了郭文贵的叙事： • 他是 PRC 最高优先级目标 • 被国家机器跨境追杀 • 被网络战、假信息、代理人围攻 • FBI 认可、起诉过相关人 👉 如果你是检方，你为什么要给被告这么一块“国家安全金牌”？ 这类 stipulation 的典型用途只有两种： 1. 防止陪审团被更血腥的证据震撼 2. 避免 defense 调 FBI / 国安证人上庭 也就是说，检方更需要这个 stipulation，不是郭文贵。 ⸻ 三、联盟“为了保护战友宁愿输案子”的说法，逻辑上哪里崩？ 我们假设联盟是善意的，也会遇到三个硬伤： 1️⃣ 如果有“对郭有用的证人”，为什么不调用？ • 刑案里 calling exculpatory witness ≠ 出卖战友 • 除非： • 证人会暴露正在进行的情报行动 • 或涉及 仍在运行的 foreign intelligence operation 👉 那就不是“保护战友”，而是 CIPA / 国家机密问题 👉 但你看到的是：没有 CIPA litigation 被触发 ⸻

2️⃣ 如果这是“保护战友”，为什么 defense 不留痕？ 哪怕一句： “Defense reserves objection to coercive limitation of witness presentation” 都没有。 👉 一个愿意为战友牺牲的人，不会连历史记录都不留下。 ⸻ 3️⃣ 更现实的判断：联盟有没有“叙事动机”？ 这类说法常见于： • 案件结果不理想 • 需要解释“为什么输了” • 需要维护内部忠诚、英雄叙事 👉 “他不是输，他是牺牲” 👉 这是政治叙事，不是法庭叙事。 ⸻ 四、你的核心判断问题：他们是不是在撒谎？ 我不用情绪词，给你一个法律级判断： 目前没有任何可验证的程序、文件、记录支持“二选一胁迫说法”。 而相反： • stipulation 的形式 • 内容的受益方向 • 风险分布 • 没有 CIPA / coercion 痕迹 👉 强烈指向：这是一个事后叙事，而不是当时真实决策结构。 是否“撒谎”，取决于你对他们主观动机的判断； 但在法律世界里，这套说法 站不住。

俺就是把动议全喂给AI，让它自己整理的

什么意思？阻碍被告传唤证人能推翻庭审？

联盟带节奏的东西，基本就是对被告不利的，至少它们主观故意是这样的。没必要在它们提及的事情上浪费精力。

最重要的是把本案最重要的事实呈现到法庭上，拱卒的虚假债权就是本案最重要的事实。如果拱卒债权是真的，那么被告的行为就是干扰破产程序，就是妨碍司法，就是一个故意借钱不还的老赖，陪审团认为被告确实在诈骗就说得通。如果拱卒债权是假的，反过来一切就说得通，从2017年开始的司法缠诉，到南区的刑事案件，都是猎狐行动的组成部分，灭共演员，g系列实体的管理层，司法部，破产法庭，南区法院，都是猎狐行动执行者。

我们可能无法证明拱卒的债权是假的，第三方能够做且理论上可以做成的是，把luc强制过来进行听证，核实拱卒的债权是不是真的。

正在第二巡回法院路上的，能不能把卢克强制听证原始报案受害者等写进去。有这样的强制令立案，就牛逼了

推进这个事情，可以换一个方式，就是上诉，现在就可以。上诉标的：初步没收令➕法院签发后政府受托人（一定要强调是政府受托人）继续控制并挥霍了5个月，这一状态证明了政府实质上执行了最终没收。 上诉诉求：中止初步没收令，在强制传唤luc进行853听证查清本案财产所有权事实前，不得重启初步没收令。

拱卒做证了吗？ 没有吧。为什么他不做证呢。传唤luc 也是一个办法 但是luc也可能撒谎

再确认一下： 又一份853n强制令被二巡拒绝了， 二巡的拒绝信与我及另外一位同样模版信， 就是说 “a review indicates you have not filed a motion for relief under the CVRA statute in the district court” - 大家认为如果再同样以 non CVRA 上二巡， 是不是还是被拒？

就算luc会撒谎，这个事情也非常值得推进。

上最高法，管他可能性有多小，也要试一下。二巡的意思可以被理解为不接受853申请强制令，管他实际是什么意图。不接受853申请强制令，等同于剥夺853的正当程序权。正好有巡回判例冲突，正好是一个写cert的钩子。

只有Cvra可以随时发强制令

853n是不行的

853n只有没收程序全部结束以后，才可以

不认同。

可以去最高法，申请看看

也不是这样。财产权正在被政府侵害且地区法院不作为，就可以申请。

那你不同意二巡的话，只能去高法了

理论上二巡不接受853说不通 - 853 与CVRA 都是有效 parties , 二巡都有管辖权

他觉得你时间不到

或者你写的让他觉得不到位

这个解释说的通

嗯

是这样。美国巡回法院的判决也有错的，一定也有很多错误就这么被当事人任命了。

不过依然可以去争取。

OK

https://x.com/i/status/2012578408832581708

我认为改用到二巡去像我刚才说的那样去上诉，比去最高法，更有机会。

［用户 beg***］ ［用户 reb***］ 强制令立案太难。也可以尝试上诉。上诉哪部分，研究一下

没有判决，可以上诉吗

在哪里上诉？二巡？

南区不上传，不裁决，就等于你没有上诉的途径

上诉法庭命令。命令就是判决。但是，你怎么找到与你有关的命令是个问题。尤其是在没有入卷的情况下。

是。上诉也是第二巡回法院

你是说退信吗？

针对强制令的退信上诉？

退信。上诉，扯淡。 问问机器人，能不能上诉财产初步没收令。或者法官的其他命令。 我的意思是没有入卷的人，可以参考一下，能不能通过上诉进入郭文贵刑事案件。毕竟强制令立案太费劲

推进这个事情，可以换一个方式，就是上诉，现在就可以。上诉标的：初步没收令➕法院签发后政府受托人（一定要强调是政府受托人）继续控制并挥霍了5个月，这一状态证明了政府实质上执行了最终没收。 上诉诉求：中止初步没收令，在强制传唤luc进行853听证查清本案财产所有权事实前，不得重启初步没收令。

比如，上诉法院的853n，60天。

我感觉不合适。破产案卢克花费一直都存在。那是合法的费用，至少面子上合法。

可以，但范围和时点非常有限，而且不能直接针对“初步（或主）没收令”向第二巡回上诉法院提起上诉。以下是针对 21 U.S.C. § 853(n) 第三方申请人与第二巡回上诉管辖权的准确说明： 一、初步（或“主”）没收令 § 853(n) 申请人不可上诉 初步没收令是依据《联邦刑事诉讼规则》32.2(b)，在政府与被告之间作出的裁定。 § 853(n) 申请人在此阶段不是当事人 该命令不裁定第三方权利 因此，对你而言不构成“最终裁决” 第二巡回的一贯立场： 第三方在其财产权利尚未被裁定之前，不具备就初步没收令提起上诉的资格。 结论： ❌ 作为 § 853(n) 申请人，不能直接就初步／主没收令上诉。 二、§ 853(n) 附属程序 —— 你的权利在此被裁定 你的法律地位仅在 § 853(n) 附属程序中产生。 关键在于法院是否已经： 受理并审理你的 § 853(n) 申请；并且 作出最终裁定，处理你所主张的财产权利 只有在上述情形发生后，才存在针对你个人的“最终裁决”。 三、§ 853(n) 申请人可以上诉的情形 在以下情形中，你可以向第二巡回上诉： （一）最终没收令 如果法院作出最终没收令，并且： 驳回你的 § 853(n) 申请，或 否定、消灭你所主张的所有权或优先权 ➡️ 属于 28 U.S.C. § 1291 意义上的最终判决，可依法上诉。 （二）驳回或否决你的 § 853(n) 申请 如果地区法院： 以“缺乏主体资格”为由驳回你的申请； 因程序原因将申请删除或不予受理； 就实体问题否决你的申请； ➡️ 对你而言均构成最终、可上诉的裁定。 （三）拒绝或事实上未进行 § 853(n) 附属程序 如果法院： 在未审理已及时提交的 § 853(n) 申请的情况下，直接作出最终没收令；或 以实际效果剥夺或阻断你依法享有的 § 853(n) 程序； ➡️ 视具体程序状态，可通过直接上诉或**职权强制令（mandamus）**寻求第二巡回的审查。 四、§ 853(n) 申请人不能上诉的事项 ❌ 初步／主没收令 ❌ 量刑裁定 ❌ 受害者人数或认定 ❌ 仅涉及被告的裁定 ❌ 政府与被告之间的协议或认罪安排 这些事项均未裁定你的财产权利。 五、第二巡回的核心判断标准 第二巡回在处理 § 853(n) 上诉时，核心问题始终是： “地区法院是否已经对该申请人的财产权利作出最终裁定？” 若 否 → 无上诉管辖权 若 是 → 可依法上诉 六、简要对照表 § 853(n) 申请人是否可上诉 裁定类型 初步／主没收令 ❌ 不可 附属程序中的最终没收令 ✅ 可 § 853(n) 申请被驳回／否决 ✅ 可 未进行或拒绝进行 § 853(n) 程序 ⚠️ 视情况：上诉或强制令 总结 § 853(n) 申请人不能直接就初步（主）没收令向第二巡回上诉。 只有在地区法院最终裁定（或拒绝裁定）你的 § 853(n) 财产权利之后，才具备上诉条件。 如需，我可以结合你当前的程序状态（例如：申请未入卷、转交特别法官、或最终没收令的时间节点），进一步分析最合适的上诉路径。

那也是强制令

但是似乎法院在60天之后，还允许853n上传，所以现在还没结束

以实际效果剥夺或者阻断依法享有的853程序

简要结论： 不能以“直接上诉”的方式向第二巡回提出上诉；但在该情形下，可以考虑向第二巡回申请职权强制令（mandamus），而不是常规上诉。 下面按法律结构说明原因与可行路径。 一、为什么仍然不能直接上诉（§ 1291） 即使 POF（初步没收令）已作出、政府公告已满 60 天，且你已及时提交 § 853(n) 申请，但地区法院未将其入卷（docket）： 对你而言，仍不存在“最终裁定” 法院既未受理、也未驳回、更未就实体裁定你的 § 853(n) 权利 因此，不满足 28 U.S.C. § 1291 的“最终判决”要件 结论： ❌ 仍然不能通过“直接上诉”进入第二巡回。 二、但：这正是适合考虑 Mandamus 的情形 当出现以下组合事实时，**mandamus（职权强制令）**成为可行路径： 你已在法定期限内提交 § 853(n) 申请 政府已完成公告，60 天期限已过 地区法院未将申请入卷 / 未采取任何裁判性行动 这种不作为事实上剥夺了你法定的 § 853(n) 程序权利 此时问题不在于裁判结果是否错误，而在于： 地区法院是否违反了其“非裁量性义务”——即受理并处理及时提交的 § 853(n) 申请。 三、Mandamus 的法律基础（概括） 第二巡回通常依据 Cheney v. U.S. Dist. Court 的三要素评估 mandamus： 明确且无可争辩的权利 § 853(n)(2) 赋予第三方在期限内提交申请并获得审理的法定权利 地区法院负有非裁量性义务 对及时提交的 § 853(n) 申请，法院至少必须入卷并处理 长期不入卷、零行动，构成程序性拒绝 不存在其他充分救济途径 无入卷 → 无裁定 → 无法上诉 因此，常规上诉途径被“程序性封堵” 四、第二巡回可提供的救济类型 在 mandamus 框架下，请求的救济通常是程序性的，而非实体性的，例如： 命令地区法院 将已提交的 § 853(n) 申请入卷 命令法院 启动或完成 § 853(n) 附属程序 命令法院 不得在未处理 § 853(n) 申请的情况下作出最终没收裁定 ⚠️ 注意： 第二巡回不会直接裁定你的财产权利本身，只会纠正程序性不作为。 五、如果随后发生“最终没收令” 若地区法院在未处理你已及时提交的 § 853(n) 申请的情况下，直接进入最终没收令： 那么该最终没收令本身就可能构成对你的可上诉的最终裁定 同时，mandamus 与直接上诉在实践中可能出现竞合（需谨慎选择或并行评估） 六、路径对照表（清晰版） 情形 可行路径 § 853(n) 申请未入卷、无任何裁定 ❌ 直接上诉不成立 法院长期不作为，程序被阻断 ✅ 第二巡回 mandamus § 853(n) 申请被驳回 / 否决 ✅ 直接上诉 未处理 § 853(n) 即作出最终没收令 ✅ 直接上诉（并可能附带程序错误） 总结一句话 60 天已过且 § 853(n) 申请未被入卷，并不产生直接上诉权；但这恰恰是向第二巡回申请职权强制令（mandamus）的典型情形。

但是现在还没到最终没收令，二巡不会受理853n相关的强制令的

特别法官还没上任呢

二巡会等着看看这个special master到底要干什么

二巡会觉得南区已经在行动了

没有必要介入

如果这个special master对资产流失没有任何阻止的权利，那二巡可能会介入

如果法院直接对初步没收令范围内财产进行853冻结，二巡不受理就没问题。如果争议财产仍在被挥霍，二巡就应该受理这些强制令或者上诉。

强制令是关于你不可否认的宪法权利

比如入卷，比如给你禁令之前要走的程序

调查盖尔不是你不可否认的宪法权利，这属于法官的自由裁量权

包括让luc听证，也不一定是你不可否认的宪法权利，当然你们可以自己查一查

https://x.com/mubeitech/status/2012476884957736964?s=20

这个墓碑科技 就是我才知道的自诉

所以才疯狂的在各个群推自诉 所以才被踢

我遇到的就是这种来回踢皮球的死循环，而我又不想在这个死循环中浪费时间，所以才上最高法的。

这个在二巡看来是这样。强制传唤luc是查清财产所有权的必然路径，如果南区法院认为不传唤luc就可以查清，她可以决定不传，但我们可以在南区请求强制传唤，因为南区不docket,我们才在二巡提出强制传唤。如果我们在南区提出要强制传唤的动议被上传，就不应该在二巡提。如果没有被上传，就可以在二巡提，当然二巡可以驳回，说应该由南区法院决定传唤哪些人更有助于查清事实。

那还是上传的问题，上传是你不可否认的宪法权利

让Luc听证不是

你只能让二巡强制上传

地方法院上传后不判

那你去二巡强制让他判

等地方法院判了，你才能去二巡上诉

现在的问题是，二巡认为量刑前， 上不上传，什么时候上传，都是南区的自由裁量权

除非你的强制令提出新情况，新观点，能说服二巡，你的动议必须马上上传， 不然你的不可否认的宪法权利就被损害了

你们可以查一下，宪法有没有规定cvra动议多少天必须上传

853n动议宪法规定有没有上传的期限

争议财产正在被耗散，解决办法就是要听证明确财产所有权，南区可以直接853冻结，但这样对luc可能带来权利侵犯，所以必须立即听证，luc也必须参加听证。地区法院本应做这些但其没有做，所以申请强制令。

不是期限的问题，而是争议财产正在被挥霍。

财产被挥霍有没有影响到你作为853n申请人的不可否认的宪法权利

二巡看的是这个

第五修正案，财产权。

可以试试

这个只是理论可行。二巡就是错误判决，你走最高法也很难被立案。只是相关方应该尽一份人事。

第三方可以不停尝试

https://x.com/Weiwei603438482/status/2012689760989364459?s=20

https://x.com/okmyfriend7/status/2012692300749496532?s=20

https://x.com/Haier918/status/2012697845007020038?s=20

我就知道，他们一定会拿CVRA做文章。

它们肯定会说所有cvra自诉都是中共代理人来添乱，添乱是个万能的阻挡韭菜行动的理由，也是给懒惰者，胆小者不行动不担当的万能理由。

所以这个郭的律师现在提出什么中共代理人，又不敢说清楚谁是中共代理人，这种做法真的很有问题

直接说了不就完了