发言原文
如果这四点全部坐实，性质就完全不同了。 因为已经至少有底层投资人后来向刑事法院正式说： 她把Phoenix Farm贷款转给MOS，由MOS代表追回； MOS赢了官司以后没有通知她，也没有退还她的钱。 这已经是一个实实在在的红旗。 所以你说“夏有欺诈行为”，我现在会把证据状态分成三档： 已经很强： MOS取得的813.6万中不只包含MOS自己的直接本金；它还依赖其他投资人/受让债权。法院也明确关注真实权利人和秘密贷款人的问题。 已经出现严重异常： 至少有底层投资人称MOS已经追回钱但没有返还她。 还不能直接下定论： 夏启东是否故意向法院虚构不存在的投资人、故意夸大受托金额、或者把不属于MOS的几百万据为己有。要证明“欺诈”，还需要把转让名单、每个人金额、法院实际追回款、MOS最终分配记录对上。 最值得你注意的是，亚利桑那法院早就抓到了一个非常关键的数字问题：MOS原本要求接近 996.7万美元，法院最终只允许其针对Sara/Maywind主张 455万美元的default judgment，因为法院不接受把所有他人转入Maywind的金额都直接当成MOS自己的损失。 这句话非常关键。 它实际上说明： 法官已经拒绝过MOS把“别人转的钱”全部算成MOS自己的damage。 而后来MOS却又通过两个不同回收渠道拿到了 813.6万。 所以真正值得深挖的不是泛泛说“夏诈骗”，而是： 法官只认MOS约455万自己的可判损失，为什么MOS后来能够实际控制813.6万？ 多出来的大约358万分别对应哪些合法受让投资人？ 这些投资人后来收到钱了吗？ 如果没有，MOS凭什么继续持有？ 这四个问题如果对不上，才会真正形成一个很强的受托资金/虚假陈述/不当占有甚至欺诈问题。 而且它会直接反过来影响郭刑事案的Farm损失： 如果一批所谓“诈骗受害人”的债权已经被转给MOS； MOS又已经从其他法院实际追回相当金额； 但底层投资人没拿到， 那么今天真正的未赔偿损失究竟应归因于原Farm诈骗，还是MOS后续未分配追回款，必须重新拆开，不能全压在郭头上。 这个点，我认为非常大。