发言原文
继续核以后，这里出现了一个**会修正我们刚才“813.6万美元追回后，刑事loss应该直接扣掉”这一想法的重要新材料**。 我现在没有找到 Dkt.822、833 或 858 明确说： > “已经把 Mountains of Spices 从 G-Service / Aeon 收回的约813.6万美元，从 Farm victim loss 中扣除了。” 但同时，我找到一份 **23-cr-118 Dkt.736（2025年9月9日）** 的第三方提交，里面一名投资人明确说：她原本投给 Phoenix Farm / Maywind 的 **4万美元贷款后来被转让给 Mountains of Spices LLC**，由MOS代表她们去打 `Mountains of Spices LLC v. Lafrenz, 2:21-cv-01497`；她说MOS后来赢了案子、追回了钱，**但没有通知她，也没有把她的4万美元退给她。** ([NFSC][1]) 这件事非常重要，因为它说明： **民事层面：** MOS追回约813.6万美元。 但： **底层投资人层面：** 至少有人正式向刑事法院主张，**追回的钱没有实际返还给她。** 所以刑事loss不能简单机械理解成： > 原来损失100万 > MOS追回80万 > 所以victim loss只剩20万。 还必须问： > **这80万最后到底到了谁手里？** 如果MOS拿回来了，但真正底层投资人一分钱没拿到，那么从这个投资人的角度，她的实际未赔偿损失仍然存在。 这反而暴露出一个**比简单“有没有扣813万”更大的身份问题**： > **刑事案里到底把谁当victim？** > > 是MOS这个Farm实体？ > > 还是最底层把钱交给Phoenix/MOS的个人投资人？ > > 还是两者都被不同程序算过？ 这就可能产生你一直担心的**身份和金额重复**。 --- 还有一个很硬的新连接。 政府在审判前的 **Dkt.322（2024年5月3日）** 已经明确知道： > **Mountains of Spices LLC本身就是New York Farm的运营实体，还是Farm Loans合同上的所谓借款人。** 而且政府自己指出，在Farm Loan期间，MOS向HCHK两个账户汇了总计约 **2,908,880美元**。([NFSC][2]) 所以MOS不是一个单纯“代表受害人打官司的外部律师/追债公司”。 它自己就是： > **Farm体系中的收款/借款实体** > > 同时又 > > **后来受让Phoenix投资人的贷款请求权** > > 再后来 > > **以自己名义起诉Sara/Maywind并追回813.6万美元。** 这个结构特别重要。 可以画成： *