发言原文
更关键的是：Geyer的法律角色确实发生了明显切换 这个现在已经不是推测。 最开始：第三方产权/返还财产 Dkt.186的核心是： 3,345名HEX customers依据Rule 41(g)要求返还被政府扣押的property。 客户被定义为： third-party property holders。 这条逻辑是： “这是我们的钱，不是郭的钱，也不是犯罪所得。” 政府在223回应时也明确说： 如果真要主张第三方产权，正常路径应该等preliminary forfeiture以后走 §853(n) ancillary proceeding。 这其实说明： 政府自己当时都把他们理解成潜在§853(n) property claimants。 但2024年11月，Geyer明显转向了“victim”体系 Dkt.478是非常关键的转折。 他正式写： financial victims 而且引用： CVRA 18 U.S.C. §3771 并且说自己代表： 5,280 and counting Himalaya Exchange depositors 还援引CVRA里： victim right to confer with Government； restitution； sentencing participation； victim notification； 大规模victim程序。 这已经不是纯§853(n)产权律师了。 到这里，Geyer实际上在说： “我这5000多人不仅是property owners，同时也是crime victims。” 这就是你们一直怀疑的身份切换点。