发言原文
Qodty真正问的第二个问题更有意思 他说： 郭后来量刑以后，王的money judgment是不是也应该公告修正？ 不能仅仅因为郭从13亿后来降到8.89亿，就自动要求王的money judgment同步降。 因为两人的forfeiture judgment法律基础并不完全相同。 郭后来858减掉约$411m GTV，核心是针对郭自己的money judgment重新计算。 王是通过自己的guilty plea / consent forfeiture进入另一套judgment。 所以必须检查： 王自己的forfeiture order究竟把GTV $411m放在哪一部分； 她的money judgment到底是多少； 哪些是Count 3 joint liability； 哪些是她自己单独承担； 858对郭作出的GTV deduction是否触发王那边任何credit/setoff。 不能仅凭郭858就说王必须自动修改。 ⸻ 但这里有一个非常值得深挖的新问题 如果王的所谓14亿中包含： GTV $411m 而SEC已经通过disgorgement处理这$411m； 同时858又因为这个理由明确给郭扣掉$411m； 那么： 王的forfeiture judgment有没有也对同一$411m给予credit？ 这才是截图里真正值得问的问题。 因为问题不再是： “郭无罪，所以王也要减。” 而是： 美国政府能不能在SEC已经取得/处理同一GTV $411m以后，又让Wang的criminal forfeiture money judgment继续完整包含同一笔$411m而没有credit？ 这涉及的是： double recovery / credit / satisfaction of forfeiture judgment 而不是郭的acquittal直接约束王。 这条我认为非常值得继续挖。 ⸻ 还有一个691里非常重要、与你们第三方维权直接相关的事实 691明确告诉Torres： 截至2025年4月，至少102个第三方已经对王Forfeiture Order里的大部分Subject Properties提出产权claim。 而且Trustee也告诉政府： 他也claim an interest in the Subject Properties。 所以早在2025年4月，政府就完全知道： 这些Specific Property存在大规模第三方ownership disputes。 然后政府自己要求： 先别判第三方； 等郭的POF出来； 再统一处理。 这对我们现在5739 Global Settlement那条线其实非常重要。