发言原文
3. 但Paul Doran那里真的出现了另一种很具体的“防止陪审团把CCP压力连到本案起诉”的限制 这个比Yi sidebar更加值得研究。 ECF 380，2024年6月24日。 这是Torres重新考虑ECF338以后作出的order。 她允许Doran讲： 1. CCP反对Guo公开支持的特定政治立场； 2. 纽约的“secret, extra-legal Chinese police station”。 但其他部分继续排除。尤其是Doran想讲： CCP会招募当地人员，并试图让他们进入地方、州、联邦机构工作。 Torres明确说，这种证言会产生显著风险： 让陪审团误以为参与本案的政府工作人员可能被CCP compromised。 所以依据Rules 401/403继续排除。Midpage 这和319 Motion 10其实是同一条边界的trial-stage执行： 可以证明CCP targeting真实存在。 但是： 不能把这条事实链延伸成“因此负责郭刑事案的美国政府人员可能也受到CCP渗透/操纵”。 4. 7月3日Doran作证时，这条边界被现场执行了一次 这一段非常有意思。 Shroff问到CCP会不会利用虚假刑事指控攻击目标。 Finkel立即在sidebar表示，这种问法正在暗示： “this trial is a false accusation that's been influenced by the CCP.” 他说这已经接近甚至越过法院此前划的线——不能让陪审团暗示本案本身是中国共产党压力造成的。Free Miles Guo Torres没有完全接受Government的夸张说法。她明确表示： “I really don't believe that they have gotten there.” 也就是： 我不认为辩方已经走到那一步。 这对辩方其实是有利的。 但她还是要求Shroff把问题改窄，只问： false accusations about violations of Chinese law 而不是泛泛问“false criminal accusations”。 最后法庭认为没必要再问，继续往下。Free Miles Guo 这里形成了一个很清楚的trial rule： 可以讲CCP会利用虚假中国刑事指控、监视、黑客、殴打、红色通缉令等跨国镇压手段； 但不能让这些证据产生“本案SDNY刑事起诉本身也是CCP压力产物”的推论。 而Doran随后仍被允许在陪审团面前详细讲： - 滥用Interpol Red Notices； - 海外监控； - 黑客； - 派遣地下人员； - 电话监听； - 间谍软件； - physical intimidation / beatings。Free Miles Guo 所以又一次证明：不是全面封杀。