其它·via @warroom
最高法院裁定:即使孟山都和拜耳的除草剂真的致癌,消费者也不能因为包装上没贴警告而起诉这家巨头。 美国国会议员 Thoma…
最高法院裁定:即使孟山都和拜耳的除草剂真的致癌,消费者也不能因为包装上没贴警告而起诉这家巨头。
美国国会议员 Thomas Massie 指出,即使最高法院在法理上的推理行得通,这也是一个公然的非正义。 这里的法理逻辑,其实是联邦法律中的预先屏蔽问题。 只要联邦监管部门批准了标签,地方和州法层面的诉讼,就很容易在程序上被直接挡在门外。
但这背后,真正受损的是每一个普通人。 当法律程序和技术细节成了大企业的防火墙,消费者要靠谁来获得真实的风险告知? 监管标签被法律结构保护,诉讼责任被程序免除。 大企业拿到了合法的免责金牌,而所有的健康风险,只能由不知情的普通消费者自己承担。
Massie 强调,这个死结不能光怪法院。 既然问题出在现行的联邦法律结构上,那么真正的问责压力,就必须回到国会和总统手里。 立法漏洞,必须由立法者来补。 如果行政和立法机构不主动介入、修改规则,这就是在默许大企业继续用程序正义来绕过普通人的安全底线。