一场 EPA 听证会，被一只写着“草甘膦”的纸杯劫走了镜头。 国会议员 Rosa DeLauro 原本在质问执法与合规办…

一场 EPA 听证会，被一只写着“草甘膦”的纸杯劫走了镜头。

国会议员 Rosa DeLauro 原本在质问执法与合规办公室。 话说到一半，她突然举起纸杯，高喊 glyphosate，也就是草甘膦。 Lee Zeldin 当场愣住。

他问：这是你的问题吗？ 如果杯子里装的是草甘膦，我以 EPA 署长身份告诉你，不要喝。 不要注射。 不要摄入。

妙就妙在这里。 对方想用道具制造一个画面，Zeldin 直接把它还原成一个安全常识问题。 一杯除草剂端上国会山，最后得到的答案是：别喝。

采访里他补了一句。 他们去国会作证，通常要准备几周。 他面前可能有 1000 页资料。 每一个可能被问到的话题，都要提前想过。

真正的交锋在后半段。 如果要问川普政府为什么撤销 2009 年的“危害认定”，他会引用法律。 会引用对《清洁空气法》的解读。 会引用最高法院关于权力分立和遏制监管越权的判例。

这才是保守派真正该打的战场。 行政机构可以执行法律，不能把自己的政策偏好包装成法律。 国会可以监督行政部门，不能把听证会降级成一场道具表演。

美国政治的分水岭，越来越清楚。 一边拿纸杯制造情绪。 一边拿判例、条文和权力边界回答问题。 制度能不能恢复秩序，就看公共权力还愿不愿意回到法律文本里。