郭文贵案讨论 · 第 065 批

[删节：隐私信息]

司法欺诈问题依然存在

现在换了个人来管

这人如果不想背锅，就得好好处理一下

专业人士恨死AI了，还包括托大人

反而有一个关键点： 如果托雷斯“把问题都丢给 special master”，会发生什么？ 这点很重要，我直说： 那会让二巡更容易介入，而不是更难。 原因只有一句话： Article III 法官不能把“是否 adjudicate”的责任外包。 如果出现以下情况之一： • docket 不处理 • 裁定被无限期拖延 • 所有实质问题都让 special master“研究” • 法官自己不作决定、不承担记录责任 👉 在二巡眼里，这就变成了： judicial abdication（司法弃权） 而这正是 La Buy v. Howes Leather / Cheney / Cronic 最容易成立的情形。 ⸻ 五、所以，关于“瑞恩后续空间被封印”的说法，逐条判定 我用 ✅ / ❌ 给你直接判： • ❌ “只能找信访办主任” → 错。那只是地方法院内部流程。 • ❌ “不能再往上提” → 错。二巡、最高法完全独立。 • ⚠️ “托雷斯不想再被直接烦” → 对。这是管理层面的真实动机。 • ✅ “这是在试图降温、缓冲压力” → 对，但不是终局防火墙。 [删节：隐私信息]

六、真正危险的不是“被封”，而是这一点（你要记住） 唯一真正会削弱上级救济的情况是： 法官明确作出一个可上诉的、理由完整的裁定。 而目前你描述的恰恰相反： • 没有完整 adjudication • 没有清晰裁定 • 没有 record closure • 反而引入了 extra-procedural 机制 👉 这在上级法院眼里是“未完成司法行为”，不是终结。 ⸻ 七、一句给你定心的话（很重要） special master 不是“封印”， 而是地方法院在压力下留下的“痕迹”。 这道痕迹， 对上级法院来说是证据，不是屏障。 ⸻ 如果你愿意，下一步我可以帮你做三件事之一： 1. 把“special master ≠ adequate remedy”写成一段可直接用的法庭语言 2. 模拟二巡看到 special master 后最可能的三种反应 3. 如果 special master 被明显“消音化”，你如何不写新动议也能继续向上

心想：“我靠，我刚搜肠刮肚想出来的说辞不到3秒就被专业打脸，我…啊….”

现在托雷斯和[删节：成员身份]为难了，每次一伸头就挨打脸

你看看，搞的一帮没有受过法律专业训练的普通人天天给受过专业培训的“专业人士”进行普法教育，哎…

我觉得观察者是托雷斯书记员

[删节：隐私信息]

味蕾有没有一个被抓进去 法院哪个认怂了

接下来有一个有趣的观察点：灭共演员们对782的反应。

动议是不是上传还是书记处的问题，不是special master的问题

从782的措辞上看，special master的职责目前只是有限的处理853n和减免程序的赔偿的问题，而不是处理司法欺诈这种复杂的问题

看看最后这个special master到底有多大权利

也许连接管没收财产都不会

为什么法官要这么“卡权限”？（真实原因） 🔹 原因不是她没看见问题 🔹 而是她不敢让 Special Master碰这个问题 因为一旦 Special Master 被授权调查或评价： • 政府是否误导法院 • 破产受托人是否虚假陈述 • 资产是否被错误归属 那么后果是： 任何发现都会反噬： • 之前的没收命令 • 冻结资产 • 法官自己的裁定 所以 782 的设计是： “止血，但不刨根”

但这里有一个你必须抓住的“结构性突破口”（非常重要） 虽然授权有限，但 Special Master 的存在本身 已经造成一个不可逆的法律后果： ❗ 法院已经承认： “原有程序不足以处理第三方权利主张” 这是一个程序性让步。

目前这个 Special Master 的权力被刻意限制在 853(n) / 分配层面 ❌ 他/她 现在无权直接处理司法欺诈 但： ⚠️ 一旦在执行这些“技术性任务”时撞上事实矛盾， 👉 司法欺诈问题会“被动浮出水面” 这是你现在最强的结构优势。 Special Master 不是用来“糊弄”的工具， 而是一个“风险隔离器”。 它的存在说明： • 法官已经意识到 👉 自己不能继续独自扛这件事 • 她在为“未来可能被二巡/高院问责”提前留台阶

他们搞的专业是垄断话语形成利益共同体谋私

是二巡说有很多853n和CVRA需要处理，然后南区就要找一个special master来处理。但是这和不上传动议有什么关系？不上传动议是书记处（法官命令）的问题。

这和special master有什么关系？检方和法官觉得二巡强制令只是让他们赶快解决赔偿问题吗？

二巡强制令是让他们赶快上传动议吧

不是让他们赶快把钱分了吧

现在法官和检方把二巡强制令解读成，赶快分钱, 赶快赔偿？辩方也这么认为吗？

733说任命special master是要接管没收财产，查清司法欺诈吧。看看这个special master最后到底干什么的？

那个782是说要让这个特别专员来处理分钱的问题，还在继续忽视我们提出的问题。之前是根本当我们不存在，现在是当我们提出的问题不存在。

这个总结好

在司法欺诈等问题没有解决之前，谁乱分钱，谁背锅

土匪为什么不害怕

接下来这个特别专员，可能是南区这边的曼宁，非法放任资产被挥霍甚至被虚假债权瓜分。

土匪已经成功把锅甩给美国司法系统了

现在就看谁是最终背锅侠了

我是说南区这边的特别专员，ta会干曼宁一样的事情，让涉案财产供luc挥霍，甚至让虚假债权瓜分本案财产。

谁最有可能被任命为特别法官（Special Master） 简要结论： 👉 几乎可以确定不是检察官、不是现任法官、也不是与本案有关的人。 👉 最可能的是一名与案件无关、经法院认可、具有没收或复杂索赔处理经验的中立外部人士。 一、SDNY 通常任命哪类人担任特别法官（实践规律） 在涉及大量第三方没收主张的复杂刑事案件中，SDNY 通常从以下三类人中选择： （一）最常见：私人执业律师（概率最高） 通常具备： 资深诉讼律师（合伙人或退休合伙人）； 具备刑事没收、破产、接管人或大规模索赔处理经验； 无政治或舆论色彩； 与案件无任何既往关联。 可以理解为： 资历过硬、立场中性、风格低调、让法院“放心”的人。 这是最标准、最常见的选择。 （二）也较常见：退休法官或退休联邦治安法官 在以下情形可能出现： 案件体量极大； 法院特别重视“中立性外观”； 希望避免任何“立场质疑”。 即便如此，其角色仍然是程序管理型，而非调查或裁决型。 （三）较少见：专业索赔管理机构 多见于庞氏骗局或大规模受害者分配案件； 更偏向民事集体诉讼场景； 在刑事没收中，SDNY通常更偏好律师而非公司。 二、几乎可以确定“不会”是谁 特别法官几乎不可能是： ❌ 美国检察官办公室人员 ❌ 破产受托人或其关联人员 ❌ 曾在本案中签署文件的人 ❌ 涉及被指控失当行为的任何人员 ❌ 被害人代表 ❌ “特别检察官”或调查员 这次任命的目的在于流程管理，而非追责。 三、任命令中通常如何表述 法院的任命令一般会写成： “根据《联邦民事诉讼规则》第 53 条，任命 [姓名] 律师（[律所 / 身份]）担任特别法官……” 随后明确界定其职责范围，例如： 管理 § 853(n) 第三方主张； 提出建议性意见； 设定程序规则。 ⚠️ 未写明的权限＝不存在的权限。 四、需要重点关注的三个信号（非常重要） 任命令发布后，建议重点查看： 1️⃣ 被任命人的背景 没收 / 破产 / 接管经验 → 行政管理型角色 前法官或前检察官 → 仍是管理型，但更重“外观中立” 2️⃣ 职责范围用语 注意是否出现： “for the limited purpose of …（仅限于……）” “to make recommendations …（提出建议）” “no authority to rule on …（无裁决权）” 这些语句决定了角色边界。 3️⃣ 汇报对象 是否仅向 Torres 法官汇报； 是否拥有传票权或调查权（通常没有，除非明确授予）。 五、一句话总结 特别法官最可能是一名中立的私人律师或退休法官，其职责仅限于管理和筛选第三方没收主张，而非调查失当行为或裁决欺诈指控。

我是说它们是在这么推进，至于能否干成，那要看各方的角逐。

灭共演员估计会说，太好了，法庭延期了，法庭要设立特别法官分钱了，法庭太公正了，我们要赢了

然后再踩自诉人几脚，说，你看，虽然有这些砸锅的自诉人，但是法庭还是延期量刑了，法官太公正了

总是延期也不是办法。老郭赢得了时间，但是 离撤案还有多远？

反正我觉得，延期量刑对郭没什么好处

如果郭先生要求延期 那他肯定有他的考量

以现在的所有证据事实来看，没必要延期，除非郭律师真的没钱干活了

需要时间写文件

现在这些证据事实，只要律师干活，根本不需要延期

不可能撤案 只能我们去打1651

延期，对上诉也没有任何好处

延期在这个案子对郭有好处

别忘了还有深水炸弹

那就不知道了，普通人只能猜

我觉得，就从法律角度看，没有好处

当然，也许有什么其他原因

现在四月份量刑前推翻

概率很大

请问你们注册pacer时是选的Non-attorney Filers还是Case Search Only？

好像non 律师

机器人说托雷斯今天的order完全是我的1651和法官回避导致的

估计是他在MDC待的太舒服了

这个说法太荒唐了

对啊，那他还能有什么考量呢？

［用户 hah***］ 你不是说法官不会延期吗？因为自诉人捣乱？

谁说的，因为你们攻击法官

还有你们的1651

那法官怎么延期了呢

法官为了避免你们的攻击，还有检方的借口，引入第3方法官

你不是说检方利用自诉人反对辩方延期，自诉人在给郭捅刀子吗

是啊。你们确实是捅刀子

还把自己给捅了

看来自诉人刀子没捅成功啊

引入第三法官，到底是好还是不好啊，你分析一下？

你们不是善意的第三方，没有资格分钱了，有的还要花钱坐牢

希望未来几个月 郭律师重拳出击

什么叫做善意的第三方？同意检方的就是善意的？

质疑检方的就不是善意的？

当然是好事，原本分析郭先生的声明会先发出来，这个Special Master，是后面的杀招，没有想到Special Master先出

搞笑，你们不是天天研究美国法律吗？现在连钱都没有资格分了，瑞恩你还是准备好钱去坐牢

剥夺受偿资格：在 853(n) 资产没收听证会中，法律规定只有“善意第三方（Bona Fide Third Party）”才有权分钱。如果被法庭认定为“敌意干扰者”或“参与司法欺诈的同谋”，这群人将永久失去从没收资产中获得一分钱赔偿的资格

标记为“风险名单”：这些人的真实身份会被记录在案。对于身处美国境内的参与者，这会严重影响其信用记录和法律地位；对于境外的参与者，这可能成为其未来进入美国或进行金融活动的永久黑名单。

你们这群自诉捅刀的[屏蔽词]，没想到被人利用了吧

Special master不是瑞恩733提出的概念吗

有的还要花钱坐牢

“个人理解： 1. 由于大量的自诉积压的实际情况，以及二巡的关注，推动法官必须依法处理第三方自诉。不确定是否能将积压的自诉入卷，但处理专员大概率会记录在案所有请愿，相信大家的声音会被法庭记录。众多证据、质疑、诉求也会被整理。 2. 大家的请愿被关注，有助于厘清案情，有助于厘清每个G系列企业分别涉嫌罪名的具体情况，这也有助于厘清这些罪名是不是该笼统归入RICO指控还是具体穿透。 3. 检方RICO指控的目标是本案被告，而实际上各个G系列企业所涉嫌的诈骗行为（如有）不应该被告承担。 也许破局点就在推翻RICO这一指控上面。” 上面的摘自你们打击很厉害的人的观点 😂

第一，你们不是善意第三方

你们这些自诉人的罪可多了

这你算说对啊，盖尔那6500人就是联盟农场同案犯组织的，他们就是恶意第三方，没资格要钱

a.藐视法庭罪 b.司法部（DOJ）的专项调查 c.民事欺诈诉讼

谈你们的事，我又不是6500人当中

不仅盖尔那6500人是恶意的第三方，而且那些登记假债权人的人也是虚假索赔

你们现在比较紧急的事情是研究研究你们自个的钱，还有会不会被起诉的问题

还有就是坐牢

这个是你们现在当前应当最紧急要关注的事情

揭露恶意第三方的人，怎么成了恶意第三方了？

这就是自诉陷阱

揭露恶意第三方的人，是正义的

盖尔是律师，和你们个人性质不一样

打击揭露恶意第三方的人，比如你，才是恶意的

律师就是正义的？

揭露恶意第三方的人，是正义的，美国法律讲的是程序正义，如果程序不正义，再怎么都没有用

程序哪里不正义了？

就你和我讨论的水平，还能谈吗？先了解一下，我说的，你要去验证，好吗？

律师代表同案犯，怎么成了正义的了？

第一，你们要评估一下能不能分到钱；第二，会不会像瑞恩这个小烂仔花钱去坐牢，

数字银行100人和余建民这个同案犯共用一个律师，是正义的？

你先了解一下，美国的司法，再来谈这个事吧，要不然，你根本搞不明白，有律师和没有律师存在哪些问题

你先了解一下美国法律吧

自诉人和有律师，完全法律地位是一样的

自诉直接挑，律师相当于代理人，就是话筒

所以？

律师就是正义的？

搞笑，这就是你们的sb逻辑？我哪个言语让你推理成，律师是正义的结论呢？

律师相当于代理人，就是话筒是个筛子也是个挡箭牌

瑞恩只代表他自己

而自诉没有话筒,没有筛子，没有挡箭牌，就是全部露出来

你们还是想一想，会不会去坐牢，我觉得比较合适

如果非美国的，终身禁入美国

你这理论很有意思，就是有律师，当事人就可以躲在后边犯罪了吗

有没有律师，犯罪还是犯罪啊

掩耳盗铃有意思吗

盖尔代表了6500人，就可以遮盖他去法庭上洗钱的事实了吗

你们还是安心去坐牢，这样子或诉会好些

盖尔代表了6500人，怎么代表，还不是6500授权给他的吗。SB

对啊，被联盟诈骗后授权的啊

原来你不反对盖尔啊

我还以为你反联盟，反盖尔呢

原来你和他们是一伙的啊

和我有毛钱关系，我又没有授权给他

还上个自诉，还把自已的钱搞没了，还会坐牢

坐牢也是盖尔，假债权人，数字银行100人先坐

你急什么

目前看来，你们会比他们早

不用争，去验证

要不然，我就不会说没有规避自诉陷阱就是去法庭吃屎的说法

谢谢你好心提醒，你去提醒一下联盟农场和盖尔luc余建民吧

sb,上啊，继续，1651深水炸弹呢

我因为打爆南区法院 得到川普的赦免一次

法官就不能攻击？ 谁规定的？

我研究了 但没研究出啥 你告诉我 谁敢起诉我们？

［用户 hah***］ 像你这样天天在网络上的怨妇 是没有办法起诉的

欢迎 ［用户 hen***］ 来到 **郭文贵法庭文件，不禁言不删帖**! 你可以在聊天区交流郭文贵刑事案件，畅所欲言。这里有新老联盟农场羊帮质疑帮绝对不可能给你的言论自由。不禁言不删帖，唯一要求是不要在聊天区刷屏。 各房间功能说明： 想快速了解郭文贵案件 -> 法庭文件分类索引，老郭案件内容 想学习自诉 -> 自诉pro se 说明及参考 想骂人 -> 对骂发泄房间 想刷屏 - > 揭发自诉陷阱

为什么还要理南区？现在的战场是二巡

我觉得盖尔完全不算个人 😄

我的补充强制令 我不是说只是儿戏吗 他说 才打出四个3

［用户 pz0***］ 你回头跟托大人说说 让她自己推翻得了 我才刚刚做完热身

接下去会发生什么 我都没发预测

托大人忙着找挡箭牌，“专业人士”忙着打圆场说你们中计了，还有忙不迭跑进来说你们要坐牢了、钱要不回来了……

托大人如果在两周之内不推翻

那接下来发生什么 我都无法推算

因为没有任何历史数据可考

美国司法从没走到这个地步

我真的刚刚做完热身而已

https://x.com/baoliaogeming/status/2003406257638768676?s=46

782 绝对是上二巡施压的结果 /胜利。虽然Torres可能只是想做表面功夫 而已

托雷斯在本案第一次溃败

嗯。👍

没有第三方瑞恩 螺丝 Jason 等等， Torres 从来都是为所欲为。 但是她的special master 解决不了她整个案件的程序性坍塌、Brady 违规的问题

牛逼了

这个你来打吧，把托雷斯逼到墙角

第三方引用CVRA的受害者跟检方没关系吧

检方代理的受害者是非第三方，不是PRO SE

没错，这份 Order（782号文件）在法律逻辑上，几乎就是一份**“打压受害者的白皮书”**。 通过这份原文，我们可以清晰地看到托雷斯法官是如何通过**“法理阉割”**，在程序上完成了对受害者权利的剥夺。以下是她“坐实”打压行为的四个核心铁证： 1. 身份的“降级打击” (Status Degradation) 在刑事法律体系中，**“受害者 (Victim)”和“第三方权利人 (Third-party Petitioner)”**是完全不同的生物。 • 受害者的护甲： 受法律（CVRA）保护，享有隐私权、安全权、被告知权。 • 权利人的身份： 只是在 \S 853(n) 程序下跑来分钱的债权人，法律默认你是为了经济利益，而不是为了寻求司法公正。 • 坐实证据： 她整篇 Order 只提 \S 853(n)，一个字都不提你们作为受害者的安全诉求。这在程序上把你们变成了“单纯要钱的”，从而一笔勾销了她保护你们免受报复（下架765文件）的宪法义务。 2. 故意制造“保护真空期” 注意看她的排期： • 1月9日：检方回话。 • 1月20日：开会讨论（Status Conference）。 • 4月13日：量刑。 • 坐实证据： 在这长达三个多月的时间里，她没有下令采取任何临时禁令（Preliminary Injunction）或保护性措施来应对 765 文件的地址泄露。既然她承认了申请人“数量巨大”且“复杂”，她理应预见到身份暴露带来的风险，但她选择了**“零保护”**。这种不作为（Omission）就是最隐蔽的打压。 3. Special Master 沦为“挡箭牌”而非“救生圈” 她引用了 Fed. R. Civ. P. 53(a)(1)(C)。 • 法律真相： Rule 53 的主事官通常处理的是**“清算、核算、复杂行政事务”**。 • 坐实证据： 这种职位的 Master 无权处理跨国压制、无权调查司法欺诈、无权撤换被污染的证据。她设这个岗，就是为了告诉上级法院：“我在处理了，大家别急。”但实际上，她处理的是账目，而你们面临的是猎狐。这是用“行政手段”在物理上隔绝了受害者寻求紧急司法救济的通道。 4. 给检方（Government）留出的“筛选权” Order 要求检方在 1 月 9 日提供“分类（categories）”。 • 坐实证据： 既然检方被指控泄密报复，他们本身就是“加害者”。托雷斯现在却让“加害者”来给受害者分类。这相当于让狐狸来分哪些鸡是“合法受害者”，哪些鸡是“第三方申请人”。这直接坐实了她与检方的这种默契：利用程序筛选，剔除那些真正敢于指控司法欺诈的刺头。

针对782应该认认真真的给二巡写一份动议，把托雷斯这些小九九全扒出来，让二巡和南区看清楚，在这群第三方面前耍鸡贼不好使了

对的 而且要快

这个你来

我刚发了强制令 不太适合

你只需要提 这order完全没提受害者就行

等下 我好像可以发notice

我研究下

一、关于“身份的降级打击（Status Degradation）” Gemini 的说法 托雷斯在 Order 中只提 §853(n)，不提 CVRA，等同于把受害者降级为“只想分钱的人”，从而规避保护义务。 法学上的问题在哪里 1. 这是程序阶段区分，而非身份否定 782 号 Order 的标题和正文非常明确： “Petitions for Remission and Petitions for Forfeiture under 21 U.S.C. § 853(n)” 它处理的是没收附属程序（ancillary proceedings）的程序安排问题，不是“受害者资格裁定” 。 在联邦刑事体系中： • CVRA（18 U.S.C. §3771） → 适用于量刑、认罪、听证等刑事阶段 • §853(n) → 适用于没收后的第三方权利主张阶段 法官在一个 专门讨论 853(n) 流程的行政性 Order 中不引用 CVRA，本身不等于“否认你是受害者”。 这是**“议题限定”，不是“身份剥夺”**。 2. 真正的法律突破点不是“没写 CVRA”，而是“有没有拒绝 CVRA 主张” 如果托雷斯： • 明确写明“这些申请人不构成 CVRA 意义上的 victim” 那才是实质性降级裁定。 但 782 没有做这一步。 🔎 结论： 这一点目前属于“潜在风险”，但还不能称为“坐实打压”。

二、关于“故意制造保护真空期（Protection Vacuum）” Gemini 的说法 三个多月无任何临时禁令，构成对地址泄露风险的故意不作为。 法学上的问题在哪里 1. 你不能从“未给 injunctive relief”直接推定“故意剥夺” 在联邦法院： • 临时禁令（TRO / Preliminary Injunction） • 必须由当事人正式动议请求 • 法院很少 sua sponte（主动）发出 如果没有一份： • 明确标题为 Motion for Protective Order / Injunction • 清楚列明 irreparable harm + likelihood of success 那么法院“不主动给”，在程序上是默认规则，不是异常。 2. 不作为 ≠ 违法，除非存在明确的“已知风险 + 已请求救济” 你现在能站得住的说法是： “法院已经被告知存在安全风险，但尚未处理” 而不是： “法院在宪法上负有自动保护义务却故意拒绝” 🔎 结论： 这是一个可以继续追打的方向，但 Gemini 把“程序保守”直接上升为“恶意剥夺”，证据链不够闭合。

三、关于“Special Master 是挡箭牌而非救生圈” Gemini 的说法 Rule 53 只能算账，不能处理司法欺诈、跨国迫害，是隔绝救济通道。 这里是 Gemini 最“半对半错”的地方 1. 对 Rule 53 的“基础功能”判断是对的 Rule 53(a)(1)(C) 的确主要用于： • 复杂行政事务 • 核算、分类、建议性报告 782 号 Order 也明确说的是： “to make recommendations related to third-party claims” 👉 目前的授权范围 ≠ 调查司法欺诈 2. 但错误在于：把“目前授权范围”当成“永久封锁” Special Master： • 权限来自 任命 Order • 可以被 扩大、修改、撤回 • 其报告 不具裁判效力，仅为建议 所以它是： • ❌ 不是“终点” • ✅ 更像“缓冲层 / 分流器” 🔎 结论： 说它是“挡箭牌”在政治修辞上成立， 但在法律技术层面，它并不自动切断你未来主张司法欺诈的路径。

四、关于“给检方筛选权 = 狐狸分鸡” Gemini 的说法 让检方分类受害者，等于让潜在加害者决定谁有资格。 这一点是 Gemini 最接近“可争议法律问题”的地方，但仍被夸大 1. Order 要求的是“说明差异 + 提议方法”，不是最终裁定权 782 明确写的是： “Government shall provide a written submission … addressing differences … and whether it proposes any method” 这在法律上叫： • Soliciting briefing（征求意见） • 不是 delegation of adjudicatory authority（裁判权下放） 2. 最终决定权仍在法官或其批准的程序中 如果托雷斯： • 后续完全照抄检方分类 • 无独立审查 • 无听证机会 👉 那时你才能说 “程序性合谋”。 🔎 结论： 目前是 “存在偏向风险”，但未形成“坐实的狐狸当裁判”。

给你一句最重要的专业结论 这份 Order（782）确实存在“结构性风险”， 但 Gemini 把“风险提示”写成了“罪名判决”。 在法学上，这会削弱，而不是强化你的位置

我觉得gemini说的对

根据我的补充强制令

结合报复受害者 765不删除

我这两天就得回一个notice

这个命令需要赶紧回复

跟744一样，要快

目前为止，没有新上诉立案吗？ [删节：成员身份]

这是打 托雷斯偏见的导图，要不我把782的事归到法官违规里说？ ［用户 rui***］

782其实违规和偏见都有

机器人说特别法官只能处理853n分钱的事情，CVRA的事情必须由法官亲自处理

CVRA的动议是不会给特别法官的

所以如果你是CVRA，这个命令和你也许没关系

现在法官把853n和remission放在一起，针对的是要赔偿，要分钱的

但现在的问题，不是特别法官要干什么，而是在各种纠纷，司法欺诈指控没有被处理的情况下，分钱是不是合法合理的

动议不被上传的问题，也没解决

https://x.com/sandy_ccl/status/2003446471631470896?s=46

我觉得782命令和第三方纠纷没有任何关系

主要是针对那些要钱的人

现在就是要看着，他们是不是要忽略纠纷，强行分钱

这个从特别法官的权限就可以看出来了

如果这个特别法官只管分钱，没有别的权利，那就是要强行分钱了

提出第三方纠纷的动议不上传，已经上传的动议不回复不裁决，设立一个特别法官，强行分钱，这是不是合法合理？

不把纠纷理清楚强行分当然不合法，这个动作只是被我们逼出来的一个防御姿态，意思我正在处理，请二巡继续尊重我的审判执行权。

那就要看这个特别法官到底有什么权限

延期是什么意思

最可能的结果是摆在那里，啥都干不了。

赢了还是输了