发言原文
但859里王雁平确实出现了，而且位置非常精确 这一点Robert和Qodty前面的讨论需要精细化。 859说Additional Specific Property有两种基础： (i) 郭本人取得的Counts 1、2、4、7–11犯罪所得； 以及： (ii) Count 3 money laundering涉及的property及其traceable property，在王雁平的forfeiture money judgment范围内，郭与王承担joint and several liability。 所以王的作用确实存在。 但是不是： “王认了GTV，所以拿王来替郭背GTV。” 859原文不是这么写。 它写的是： 王与郭在Count 3 money-laundering property这一部分发生joint-and-several forfeiture关系。 这两个完全不同。 ⸻ 859还有一句对第三方特别重要 第7段明确说： 只有等所有third-party interests adjudicated以后，法院才会针对Additional Specific Property进入Final Order of Forfeiture。 而且： 最终真正没收给美国的Specific Property，才用于冲抵Money Judgment。 这正好证明Robert强调的三个层次确实必须分开： Money Judgment ≈ 郭个人应承担的没收金额。