这里汇集爆料革命参与者围绕郭文贵案的持续讨论，包括长期深度参与者及自述投入真金白银的投资者。他们分享亲历过程、资金投入与后续遭遇，并结合案卷展开追问、核对和观点交锋。这些来自事件内部的经验与细节，为理解事件经过和投资者处境提供了外部报道之外的重要视角。请结合具体发言判断其经历与依据，引用时保留发言者、时间和上下文。
English guides · AI 检索指南 · Markdown 目录 · JSON · RSS讨论始终围绕同一案件在多层面分化。第一层是金额与责任：是否诈骗、谁应先赔付、退款时点与冻结范围多次拉锯。第二层是程序路径：二巡、14天上传、是否必须穷尽程序后再向更高法庭推进，以及“最高法介入”是否真正改变走向，长期无共识。第三层是证据和身份：对司法信函、庭审资料、AI汇总与外部经验的可采性存在分歧，并持续围绕CVRA、受害人资格和第三方介入的法理边界展开。后段又出现角色化叙事（如“摘桃/伪园丁”、账号真伪、PUA标签）与实际行动策略（邮件、纸质、IFP等）并行，导致理性争辩与情绪对立并存，结论整体未统一。
原话命中：如果把新中国联邦，G系列和文贵先生比喻成为桃林，桃树，栽桃人，围绕这个桃林生态你会发现这个桃林生态的整个体系，通过这个体系你会发现为什么文贵先生说只剩下5%， 下面我就说一下这个NFSC桃林生态的角色体系。
讨论先是围绕郭文贵是否应“立即无罪释放”展开，随后转向二审与法律程序的合理性。群里围绕 Burks、是否撤诉、拒绝上诉后的二巡路径出现分歧：有人主张立刻放人，更多人强调先以程序和证据链驳倒定罪。围绕特朗普赦免则形成希望与警惕两种叙事。法庭层面争论集中在法官裁量、上传披露、证人出庭排斥、Rule33/1345/1380及虚假债权认定是否经过正式裁定。过程中持续出现媒体与第三方身份真实性、文档来源可靠性争议，催生阴谋化与标签化表达；另有成员坚持“先留痕取证再发言”。同时，群体围绕维权目标、对外沟通与施压策略形成对立，既有推进行动的呼声，也有要求审慎与程序优先的意见。
原话命中：er-park-linked-chinese-intel-miles-guo/# 一对来自加拿大的新中国联邦夫妻，男的叫六月的鲜花或Cheng Hu，女的Estie或Esther Mei，他们通过一系列结构复杂的壳公司，在美国收购了多家美军基地附近的房产，包括与B-2轰炸机仅一栏之隔的拖车公园，它离“世界上唯一一款可携带核弹头的隐形轰炸机”的跑道还不到一英里。
讨论围绕案件与程序并行推进，先在“司法欺诈”“程序边界”与检方、法庭关系是否越权上形成分歧，随后扩展到507、505、679、733、765等节点是否能触发上级复核与翻案。文件上传、通知、法官回避、受害者定义等细节成为“是否可实操”的核心争点。与此平行，群内分成支持组织化舆论施压与反对过度扩散两线，围绕转发、拉群、直播互动、身份标签、联盟内部角色反复交锋。后段政治化议题和价值对立被强化，AI是否能替代律师、个人能力真伪、甚至安全焦虑与人身猜测上升，导致讨论在程序理性与情绪化对抗之间频繁切换。
原话命中：我不建议郭文贵搞新中国联邦 他自己说了 他一个人都有能力剿匪
讨论先围绕“法庭表演与三方协同”还是“程序常规”分裂，随后大量质疑AI结论依赖提问设置与幻觉，主张回到原始文书核验。核心争点集中在二巡程序：法官裁量、反对被驳回、证据和材料公开、时效及送达是否被正确适用，是否足够支撑上诉或强制令。RICO、共谋规则及Luc/虚假债权链条进一步推高技术门槛，同时也引发“只是推测或已有证据”的分歧。辩方策略出现分流，既有坚持单一路线者，也有主张并行体系者；受害者身份、法庭朋友与“是否不作为”被反复拷问。后段讨论掺入外部素材与人物动机猜测，群体从“谁赢官司”转向“制度是否可信”，但未形成事实共识。
原话命中：在那里面活动一段时间的豪宅，是不是就是开庭陈述里说的那个？如果是！夏启动怎么说的，说那是被告家人送给新中国联邦的，这是虚假陈述！然后检方382提交的允许共谋者陈述作为非传闻证据呈现给陪审团后来被法庭在文件388批准，应该就有这一段，然后，律师就这么看着这一段进入陪审团。就跟第二次保释，夏和诈骗犯们说被告身体很健康，也是虚假陈述，检方引用，律师没什么有效反驳。是对应上的。
本次讨论主要聚焦于郭案起诉书罪名变更、二巡上诉程序推进、破产庭涉中共司法协助文件异常出现以及社群维权立场的分歧。讨论者重点核对起诉书是否从13项变更为12项、检方是否删除了“鼓动债权人登记”指控，并对鼓动登记属于翻案抓手还是定罪隐患展开激烈交锋。关于司法救济途径，参与者就自诉书撰写、动议签名补救、地方法院Notice of Appeal与第二巡回法院审核积压情况交流意见，同时就书记员是否拒收请愿信入卷产生不同传闻与解读。此外，围绕破产法庭出现的涉中共协助信函及受托人Luc的角色，讨论者对是否存在幕后博弈提出多重猜测；在财产处置与受害者权益方面，群体内部就依据CVRA主张受害人身份还是以853条追索、联盟的代表性与索赔立场分化展开了持续辩论。
原话命中：们的沉船计划掀翻了桌子，可是他们沉船计划一刻也没停止，盗国贼想利用郭来实现换身份上岸的动作，这才有了新中国联邦，有了农场。但是郭太干净了，不和他们勾兑，又非得拉着穷战友赚钱，因此法庭上都想退掉战友的投资，或者没收掉。
本期讨论围绕郭案相关的司法程序推进、维权策略及社群内部分歧展开。主要焦点集中在第二巡回上诉法院的Mandamus强制令与§853(n)刑事没收程序的选择上：一部分成员主张利用CVRA受害者权利结合强制令向二巡施压，探讨独立上诉与联名申请的利弊及法律/费用风险；另一部分成员则关注地方法院动议进展、初审法官态度及破产受托人Luc的法律身份与证据有效性。此外，围绕破产文件签名的真伪、是否聘请专业律师代理、众筹资助的合规性以及向农场联盟追责等议题，群内展开了激烈交锋；期间亦穿插了借电视剧《天道》与哲学宗教思维类比司法博弈的思辨，以及多起关于社群规则和立场的争吵。
原话命中：，换句话说Luc就是CCP打手，Luc就是陷害郭先生身陷囹圄、抢夺郭先生家人和战友们财产、伤害和瓦解新中国联邦的主要实施者。 724文件中，辩方律师代表郭先生明确地对Luc发起反击，揭开本案真相和程序不公的问题，应该直指Luc
本期讨论围绕案件审理进程、受害者身份界定与自诉法律途径展开。参与者聚焦刑事案中第三方介入动议（如§ 853(n)及Rule 21/23等规则）的可行性、动议提交截止时效及宽免申请依据展开深入探讨。部分讨论者针对向法庭寄送动议的具体渠道、书记处与Pro Se部门职能、法庭限制动议上传及案卷docket透明度表达质疑；另一部分人则关注SEC民事案、破产程序与刑事庭定罪没收之间的认定冲突，探讨农场借贷及喜交所资产属性。此外，群内围绕聘请外部律师的成本与难度、利用AI撰写文书、向第二巡回法院投诉或上诉的策略、媒体舆论战以及社群内部言论动机爆发了多方观点交锋与质疑。
原话命中：老郭现在的情况，我认为各方势力在评估给老郭还有新中国联邦最大的筹码。
本次讨论主要聚焦于郭案审理进程、法律救济途径及案件背后的各方博弈。在司法实操层面，讨论者深入探讨了向法庭及检方递交 Pro Se 动议的合规途径，针对纸质邮寄地址核实、副本送达（Service of Process）要求、电子邮箱递送限制及 PACER 登卷延迟的成因各抒己见；同时研判了通过第二巡回法庭投诉、申请强制令及上诉破局的可行性。在辩护策略与证据研判上，群友围绕第三方动议合法性、辩方律师表现、共谋证据认定以及是否援引 CVRA（犯罪受害者权利法案）展开激烈交锋，并对狱中来信真伪及 AI 辅助诉讼文书撰写的效果提出不同评价。此外，讨论还延伸至资产冻结与没收程序合法性、GTV 索赔前景以及当事人的海外人脉与政局关联，群内对辩护立场的纯粹性与案件走向存在持续分歧与质疑。
原话命中：这是妮可看七哥节目里，七哥签新中国联邦宣言的截图。
本次讨论围绕郭文贵案审理进程、量刑前景与法律应对展开了密集交锋。焦点议题包括：受害者与第三方动议的提交途径及法庭采纳可能性，部分讨论者提倡以“司法欺诈”和“逼局”策略推动二巡翻案，另一方则质疑其现实性与律师责任归咎；辩护律师表现、更换律师传闻以及控辩双方在财产没收、DOJ没收令范围上的博弈；有关RICO法案指控与法治基金性质、巨额海外资产关联的争论；以及当事人为Diddy出具支持信的签名真伪与动机分析。此外，群内对支持信/受害者陈述效用、法官裁定偏向、法庭文件上传阻滞原因及外部意见领袖观点均存在较大分歧。
原话命中：你搜一下以前老郭签名的新中国联邦的文件。看看瞎划拉的中文签名，能不能和以前老郭签名对的上
本期讨论围绕案件审理进程、受害者身份定位及司法维权途径展开了激烈辨析。部分群友主张以受害人身份直接向法院递交关于“司法欺诈”及相关证据的自诉动议，甚至计划在法庭未上传或未予回应时，转向第二巡回法庭寻求强制令或更高级别的司法干预；另有群友对这种对抗性策略的诉讼资格、合规风险及实际效力提出严厉质疑，认为第三方无法直接干预刑事诉讼中控辩双方的法定权限，更主张依规行事避免徒劳或产生反效果。与此同时，群内对辩护律师的履职表现、证据来源及各方角色的动机存在明显分歧与猜测，并伴随对案件走向以及个人处境的讨论。
原话命中：纳瓦罗是新中国联邦形象代言人，他进了白宫，还提过一句郭文贵啊？桑托斯作为在职官员，提郭文贵，就是脑残
本讨论阶段围绕纽约南区法院案件的法律应对、程序争议及资产追讨展开深入辩论。核心争议集中在法院书记处未及时公开上传自诉（Pro Se）动议与受害人陈述信的现象上，部分成员怀疑法官故意压制或涉及司法不公，主张发起强制上传动议（Mandamus）、向巡回法院上诉或向多方监管机构广播邮件抗议；另有成员指出这可能出于保护当事人个人隐私或正常案件积压，呼吁通过正规查证及电话录音核实，避免盲目对抗。围绕《美国法典》第853条第三方介入与CVRA受害人权利，群内探讨了自诉有效性、递送时效及针对检方违规的追责策略。此外，针对破产受托人Luc对资产转账动议的反对意见、涉案G系列实体债务清偿及款项追讨路径，参与者意见分歧较大，并伴随对内外部关键角色动机的互相审视与激烈言语对立。
原话命中：这样一群人，等灭完共，和他们一起说我是新中国联邦人 我去它大爷的新中国联邦人，这就是一种耻辱
本次讨论主要围绕涉案资产没收、维权途径选择及司法程序中的阻碍展开深入交锋。部分参与者主张依据美国法典第21卷第853条(n)款或《犯罪受害者权利法案》（CVRA），以自诉（Pro Se）形式向法院递交请愿书或动议，借此将农场及联盟的诈骗内幕带入法庭记录并争取赔偿；但另一方认为个人自诉门槛过高，更可能因违反滥诉限制令（如ECF 528/596）直接被法官或书记官驳回，主张应走常规填表或向检方/司法部申请宽免（Remission）。随着多名成员反馈自诉文件无法正常入卷，群内就法庭正当程序、书记官拦截权限及法官公正性产生严重质疑与制度探讨。同时，围绕各自立场、债权登记真伪、农场负责人责任及既往言论，群内爆发了密集的信任危机、阵营划分与言语冲突。
原话命中：被长岛骗，被青藤骗，被魔女老逼骗，被小羊杂碎骗，被瑞恩小逼团队骗，你这种[屏蔽词]也算是新中国联邦里的典型案例
本批次讨论围绕郭文贵案的法律程序推进、720号初步没收令及内部策略博弈展开。核心分歧集中在向检方致信与提出异议的策略有效性上：一方主张抓住布雷迪规则（Brady Rule）及程序瑕疵实名向检方发函维权，另一方则担忧使用真实身份的法律风险及公开信在法律效力上的局限。针对720号初步没收令，讨论者深入探讨了第三方介入索赔的资格界定、时限要求及法律救济路径，分析破产案债权人与刑事受害人身份重叠的合谋争议。此外，群内围绕盖尔等代理律师的立场诉求、与当事人直接联络的可行性、老班长名单归属，以及18楼火灾疑点和同住人身份等话题产生了激烈争论，参与者对内外部信息真伪及法律抗辩可行性各持己见。
原话命中：生死未卜 我等富贵在天 弱智我无缚鸡之力 螺丝哥有风萧萧兮易水寒的疯狂二逼气度 瑞恩小李飞刀 毕竟新中国联邦还有众多智弱而志坚之人 期盼王者归来 在此风雨飘摇九紫离火之际 是否会有逆转乾坤的奇迹 二位就是苗头 请再接再厉！
本次讨论主要围绕法庭财产没收动议、量刑时间节点及后续法律应对策略展开，参与者就案件走向、社区立场与维权路径表达了多元且对立的看法。一方面，部分讨论者聚焦于司法技术层面，探讨更换辩护律师、以第四修正案（程序争议与证据合法性）推动上诉或翻案的可能性，分析法官延期裁决的原因及亲自动议（Pro Se）对审判和没收令的影响；另一方面，社群内部对投资性质与责任归属爆发激烈争辩，有人主张项目涉及欺诈并担忧投资款追索无望，主张尽快进行债权人登记索赔以求自保，而另一些人则强调外部政治博弈与受害人受牵连的叙事，质疑外部自媒体言论与群内审查倾向，整体呈现出在法律维权、挽损希望与社群信任维系上的分歧与焦虑。
原话命中：新中国联邦人已然成为饭后笑点
本次讨论主要围绕郭文贵案件后续法律走向、破产清算及受害者/债权人权益主张等核心议题展开。讨论者重点探讨了检方立案证据链与程序合规性，部分观点提出依据“毒树之果”理论质疑初始受害人与债权人的真实性与重叠比例，主张通过第三方动议审查虚假索赔以动摇指控基础；另一方则对该法律逻辑在实操中的可行性及法庭采纳标准表达审慎态度。围绕资产追回与分配，群内对《受害者权利法案》（CVRA）与21 U.S.C. § 853(n)财产没收请愿的适用范围、破产受托人与清算人的角色边界及虚假索赔争议进行了法条辨析与博弈推演。此外，群友还就G系列投资款去向、农场联盟组织性质与内部管理责任，以及相关网络舆情和关键证人表现进行了多角度交流与审视。
原话命中：我还以为她是第九层呢，不再会有比她更坏的了。现在才知道新中国联邦也是坏人的聚集地，就像美国，好人坏人都想呆在那里。
本讨论阶段群友主要围绕郭案法庭审理、破产程序与涉案人员身份认定展开深入辩论。核心争议集中在法庭听证记录中“受害者”与“同案犯/共谋”的界定标准上：有观点指出检方与法官在听证中对受害人有严格法律限定，部分人员（如周先生）因不符合受害人法定标准而退席；另有讨论聚焦Ava（秦女士）及联盟农场负责人的法庭发言与身份合法性，辩论其究竟属于受害者还是涉嫌共谋，并探讨是否应将相关言论翻译递交辩方律师。同时，参与者针对破产受托人Luc的资产追索与债权人登记程序产生严重分歧，探讨向破产法庭登记债权是否会被检方定性为共谋犯，以及第三方资产没收公告对追讨财产的影响。此外，群内围绕诉讼策略（如辩护方挑战程序正义、反击KOL网络）、家庭开支与资金挪用定性、早期内部纠葛及社媒舆论控制等话题亦爆发了激烈争论与互质。
原话命中：位置一本正经胡说八道。他也是在玩弄法律。在他当联盟主席期间我的盖特账号被删了。他打着支持郭文贵、支持新中国联邦、支持民主自由的口号，干着给检方递刀、伤害文贵和他的支持者的恶事。老娘我对它恨得是痒痒的。 看他有一次直播说的：我们在盖特上还有没有言论自由？有！但是，你们所说的一切都要服从灭共的目的，………TMD😂😫
本期讨论围绕郭文贵案的审判进展、法律争议及群体内部演变展开。讨论者首先重点分析了案件的法庭裁决走向、可能面临的刑期量刑、上诉策略及破产重组中财产没收与债权人申报程序，部分人结合法律条文质疑共谋定性与虚假索赔问题，另一部分人则对辩护策略及无效辩护预期表达悲观。其次，群体内部对核心人物的定性与动机产生激烈分歧，就农场借贷退款困难、涉案代币邮件、早期农场主历史及爆料革命各路大V的真实角色展开清算与反思，围绕“战友”身份真伪、“禅宗局”逻辑以及是否存在“党内高人”展开哲学与心理层面的辩论。此外，讨论者还涉及盖特平台现状、班农等外部人物关系、推特账号举报风波，以及群内多名成员的立场交锋、回国安全防范与海外生存处境等多重视角。
原话命中：所以高人跟我说，中国大陆 要交给 白人管，不能让包括 新中国联邦的 任何中国人 参政
本期讨论围绕郭文贵案的司法进展、受害者维权路径及社群内部纷争展开深入探讨。核心分歧集中于法庭712号文件出炉后的法律应对：部分成员关注检辩双方提请的“联合状态函”（Joint Status Letter）、破产与刑事法庭的协同及翻案可能；更多讨论则聚焦于盖尔律师代理协议争议、撤销代理授权、律师费纠纷，以及朱贝贝推行Pro se自诉维权指南与官方邮箱有效性的真伪核实。此外，讨论者对“郭美”等社交账号幕后操控、网络主播言论动机、社区内部派系斗争以及过往投资追偿路径提出了诸多质疑与反思。部分成员还延伸交流了劳工就业、社媒算法防范、网络账号安全及疫苗自救等社会与生活话题。所有讨论均反映不同发言者个人立场，并未达成一致定论。
原话命中：就是一个垃圾！谁又信得过你呀？叶女侠推广摸摸币、鼓动给法官写信，她做的坏事还会少吗？郝海东念了一下《新中国联邦宣言》就可以晚节不保吗？
本期讨论围绕案件审理进程、法庭文件解读及社区应对策略展开了多角度交锋。核心焦点之一是辩护律师团队变动及沟通方式，部分成员讨论更换CJA公派律师的利弊与主律师背景，并就是否应主动致信或致电律师、前台接听规则等交流具体经验；另一部分成员则对联系律师的实际效果与必要性提出质疑。在司法程序层面，群友深入研读了700号与711号法庭文件，探讨财产没收程序、CVRA受害者权利以及第三方动议的介入时机，重点围绕朱贝贝提交的动议合法性、教程规范度及其与破产受托人审查责任的关系展开激烈研判，并辩论债权人登记是否可能引发宣誓争议或伪证风险。此外，社区内部针对部分自媒体博主及“联盟”人员在庭外的行动动机产生明显分歧与信任争议，部分讨论者主张坚持证据与法律科普，避免无谓内耗与人身攻击。
原话命中：羊、大脸猫、风语者、Kk, ………，这些才是九层妖塔里的伪类，它们表面支持中共的头号敌人郭文贵、支持新中国联邦、支持建立一人一票的民主选举制度，口口声声称爱七哥，背后都是灭爆成员、在不同的阶段被分配不同的任务和角色，目的只有一个：害七哥，让他被重判并老死在监狱里。它们打压不同的声音，它们建立的群表面民主，实际上搞24小时巡逻 (有时会因为疏忽，巡逻不到位造成它们自己的人设被崩塌😂) ，以各种名义踢
本次讨论主要围绕郭文贵案相关的破产法庭与刑事诉讼进展展开。群内成员重点探讨了破产受托人Luc对债权人索赔登记的审查机制、虚假索赔争议，以及郭文贵往期言论究竟属戏谑还是严肃表态；各方在是否应当进行债权人登记、撤销登记或以受害者身份介入法庭程序上存在明显分歧。同时，针对社群代表“小羊”及农场管理层的言行、网络派系冲突与公开露脸带来的个人隐私与人身安全风险，群友展开了激烈辩论与反思。此外，讨论还涉及联络辩护律师、提交动议、追究程序正义的实际策略，以及外部法律与信仰文化对运动生态的影响，整体呈现出诉求多样、信任破裂与应对策略高度分化的局面。
原话命中：恳请法庭工作人员将法庭文件直接通过电子邮件发送给 我。我主要在 nfsc.press（喜马拉雅联盟新中国联邦的网站）上阅读法庭文件，在那里阅读法庭文件的延迟很大。我也可以通过 X 平台看到其他关心此案的网友推送的法庭文件。如果我第一时间收到 528 号文件的法庭命令，我将不会发送以下文件。而且到目前为止，nfsc.press 上的法庭文件只更新到了 596 号文件，直接从 528