郭文贵案讨论 · 第 166 批

螺丝哥和我说过，他要推翻案件

［用户 him***］ 这是螺丝哥原话哦

绑个几把毛，螺丝的贡献是抛砖引玉，他自己说自己是粗线条，细节看不懂，自诉人他们打的点他看不懂，但他的作用起到了。

［用户 him***］ 谁说螺丝哥想翻案了嗯？ 嗯？ 这是什么？？

你跟新来的吧吧吧的还行，都在这个群一年多，你撒这个谎有啥意思？

［用户 tan***］ ［用户 him***］ [删节：成员身份] 你应该说这是ai语音

［用户 him***］ 他交代过 如果他被抓了 司法的事情由我处理

只要瑞恩开口放弃这个群，你看看是什么结果，500多人是看你天天逼逼的吗？还是看瑞恩和自诉人的？

1、你们投资G系列了吗？2、如果投了，用你们投资账号IP发表你们的观点，3、对你们这种随便开个小号，对自己说过的话不负责任的言论，根本没有回复的价值。

谁绑架他了，就你绑架他，其余自诉人都是独立的。

你希望郭牢底坐穿是不是？

［用户 him***］ 螺丝哥提醒我 小群里面的[删节：成员身份] 会把我们打成密谋

［用户 him***］ 所以螺丝哥退小群了

1、破产法庭来刑事法庭抢钱被废算不算成绩？2、没有自诉揭露案件程序、证据上的不合理，托雷斯和检方的叙事就能形成闭环、自洽，量刑就谈不上抢跑。

领导尼玛逼十几亿人？是绑架十几亿人。真领导谁也灭不了，是绑架，随时被十几亿人灭，只需要一个切入点而已。

［用户 him***］ 功劳全都是瑞恩团伙的 全都在法庭文件里面 你否认没用

［用户 him***］ 你被钓鱼了都不知道

行吧 我大发慈悲的告诉你

https://www.courtlistener.com/docket/67012324/873/united-states-v-guo/

https://www.courtlistener.com/docket/67012324/868/united-states-v-guo/

https://www.courtlistener.com/docket/67012324/849/united-states-v-guo/

［用户 may***］ 还有更多 你要继续吗

［用户 joh***］ 大家都看到了安小东的最终目的

［用户 may***］ 我都说了多少次了

［用户 may***］ 你们[屏蔽词]自己不信

剿匪和我无关

郭案现在主要看瑞恩团伙可以把司法推进到哪一步

［用户 may***］ 从今天开始 你的司法问题概不回答

［用户 spr***］ 改个文件两周都改不好

［用户 may***］ 你他妈根本听不懂

［用户 may***］ 你他妈自己找

［用户 him***］ 怎么提到拉张永兵回刑事案，你的反应那么大？

因为他是西班牙农场的

有把柄在张永兵手里

［用户 him***］ 你搞清楚 法庭文件说了算 又不是抢占舆论高地

［用户 him***］ 张永兵有你[删节：成员身份]什么黑料？

［用户 him***］ 你们真正怕的是cronic

建国要做战时总统？ https://x.com/chrismurphyct/status/2115809671151751545?a=Tyb7Lnl5Jz_lM0zVO00&s=46

没赶上南区的有没有什么办法进二巡？ https://x.com/nfscormaga/status/2115819620322181299?a=u9tmfbGZj1u-hftScT8&s=46

你现在还是可以用cvra 不上传 去二巡

魔女叫你战友？😆

从陪审团证据就做假证，从根上就烂了，后面全是毒树之果

［用户 ntp***］ ［用户 joh***］ ［用户 sar***］ 喜国一致同步 和 ［用户 him***］ ［用户 may***］ 行为一致 开始说郭文贵活该进监狱

公平基金有说都给张了吗？给我的回复是等sec批准

谁有公平基金说给张和张说没收到的证据？

委托给张了的也有收到钱的？

不知道在搞什么飞机

还能找到吗？联盟群里没有搜到

它们的意思就是想阻止其他人给郭写信

［用户 him***］ 现在强制令还活着的只有jason doe

二巡的大总管是谁？哪个Richard? 不会是这三个法官之一吧？@ ［用户 kir***］

不是 那个richard是书记员大总管

［用户 joh***］ 戴建峰也是共谋犯吗

省得你反感，毕竟联盟不是啥好货😂

https://x.com/sarahzh67248600/status/2115956645012668894?s=12&t=eXMPp66CZUFD_7vvMedcSA

戴是铁血组，庭审提到过

［用户 kir***］ [删节：成员身份] ［用户 him***］ 估计发现这个群，她控制不了，要开始打压了 https://x.com/anxiaodong777/status/2115880225640780040?a=BkVdG88ISrKbA_2gjlE&s=46

［用户 him***］ [删节：成员身份] 你打不过 就开始污蔑我们报假案 缠诉 哈哈哈哈哈

Anthon团队 目前知道的代号 [删节：成员身份] 安小东 Bao Chu Wenxi 黄可可 卯卯兔

［用户 him***］ 张永兵，闷GTv公平基金退款的事，很大

是可以成刑事案，独立子案的，你怎么看 ［用户 him***］

没有明说张是否闷钱 法统是张，还是？ ［用户 kir***］ https://x.com/no3mos/status/2092030237320044831?a=SZb1ujYk2nSrDzSobS4&s=46

2️⃣ 为什么有些信息🤐 联盟不能提前透露? 主要考虑三个前提🛡️ ：灭共大局、安全（特别是七哥的安全）、防止敌方获取信息后调整策略。 ［用户 joh***］ 主要考虑透露会被写进二巡

法桶不是爱娃吗

戴的共谋者陈述也被法院确认为传闻例外。且庭审在hex相关问题上也提到了它。看不出它牵涉的事还比较多。

群里不知道有没有被戴骗钱的

［用户 reb***］ ［用户 kir***］ 1 GTV也属于G enterprise，涉案，但有公平基金开始退款，郭案里陪审团认定没有loss，不算进量刑和金钱判决 王案里，她挪用saraca的GTV投资，是她个人criminal，和项目无关 GTV的直接投资，是干净的

2 王案里，检方要初步没收14亿，包括GTV，但是经过郭案的陪审团论证后，王案的最终没收，可能也要改（现在还难产） 也就是说，王那边，可以签字同意检方没收GTV，但是经过郭案论证，这块儿是干净 3 GTV报案的受害者，理由是钱有损失，然后经过陪审团认定，钱在退款中，所以不算loss，GTV无罪 但是委托给张的这部分，没有拿到退款，这些投资者，依然是这个案子的受害者，因为有loss

张这里是不是受害者 又有的扯了 又是民事案和刑事案混同

［用户 joh***］ 自诉可以保钱 也可以打共产党 就是不能翻案

［用户 him***］ 共产党这个邪魔外道你都敢打 翻案你不能翻

［用户 joh***］ 不过也有可能是我昨天那封信

估计是这样，GTV在王案，仍然属于涉案企业，王挪用GTV投资款，wire fraud，她担责 但随着郭案量刑结束，郭对GTV的涉案，不担责，金钱判决也没有 那么郭案，王案的，最终没收清单，就需要更改了 郭案里，肯定不能有GTV相关的 王案里，之前有预没收GTV4.1亿，但最终没收令，很可能也要没，因为郭案的陪审团认定，已经开始有公平基金退款，受害者不存在金钱loss 也就是说，王继续有罪担责，但是GTV不能没收了

［用户 joh***］ 我靠

［用户 joh***］ gtv无罪 那王庭审里面 对陪审团做的gtv有罪推定的影响 怎么算？

[删节：成员身份] [删节：成员身份] 不仅欺诈法庭 还以二巡自诉人的身份在对投资人进行威胁恐吓 这笔账记下了

［用户 joh***］ 很严重的问题

［用户 joh***］ 王在庭审当中起了什么作用

［用户 joh***］ 尤其王gtv的部分。在郭庭审中起了什么作用

［用户 joh***］ 这部分作用要撤回

［用户 joh***］ 张的共谋 是否出现在gtv里面

李娅庭审有证词，有一个部分是，张让李娅签一个什么文件 ［用户 reb***］

［用户 joh***］ 看看这个文件是不是gtv有关

［用户 him***］ 中共迫害的证据 只需要一个tony 就够把案件推翻

［用户 joh***］ 你看一下order388 里面有一个exhibit a

不知道是什么

但是GTV投资者，目前仍然可以用CVRA的身份，介入王案里，特别是委托给张，没拿到退款的 GTV涉案，和GTV投资最后怎么处理，是两码事 即使民事案自己开始退款，但不影响GTV投资者在刑事案，是受害人这个角色

［用户 roy***］ 需要你的机器人了😂

［用户 roy***］ 388里面 张共谋言行的exhibit a 里面是什么内容

张作为刑事案共谋，是不能代理GTV投资者/受害者，收退款的 共谋张，没有及时披露，而CVRA没有拿到钱，凭这一点，就可以把张，拉回刑事案 不用理会钱在不在公平基金，基金有没有打给张的律所，这些中间环节，是张需要在刑事案解释的

［用户 joh***］ 我挖到一个很严重的问题

［用户 joh***］ 张的共谋都是小事

［用户 joh***］ gtv无罪，那么本案的推进 是否依靠了gtv的证据。 这些证据 证人 order 是否要撤销

尤其是大陪审团抓捕

［用户 him***］ 你fbi报案了？

［用户 him***］ 国会外交部去找过了？

证人： Wu（Minran Wu） 相关陈述人： 张永兵的助手、William Je（余建明）、Sara Wei（魏某） 庭审记录引用： Tr. 2404–2413、2426:21–24 这行内容的中文意思是： 张永兵的助手曾在香草山农场（Mountain of Spices Farm）的群聊中分享文件，其中包括 Sara Wei、William Je 和 Miles Guo 之间的聊天截图，目的是为一起涉及 Farm Loan 项目、针对 Sara Wei 的诉讼提供材料。 New Federal State of China 需要注意：Exhibit A只是陈述证据清单，并没有附上那些聊天截图的全部原文。 388号裁定还认定了张永兵哪些行为？ 真正更重要的内容在388号文件第8—9页。Torres法官根据庭审证据作出了以下证据可采性认定： 1. 张永兵的组织地位：他曾是香草山农场的法律组负责人，也是喜马拉雅联盟“铁血组”成员。 2. 要求起诉破产受托人：根据Ya Li（李雅）的证词，张永兵要求她参与针对破产受托人Luc Despins的诉讼。 3. 要求签署虚假宣誓书：李雅证称，张永兵要求她签署一份她认为虚假的宣誓书，用于郭文贵的破产程序。 4. 拒绝后受到威胁：李雅证称，她拒绝后遭到张永兵威胁。2024年6月6日的庭审记录进一步记载，她称自己被告知如果败诉，要承担约3,800万美元的责任。 New Federal State of China +2 在庭审中，检方问李雅张永兵听谁的指示，李雅回答的是 Miles Guo（郭文贵）。这是一项证人证言，不能直接等同于对张永兵本人的刑事定罪。 New Federal State of China 最重要的法律结论 388号裁定确实把张永兵列为符合共谋者陈述证据规则的人员之一。 Torres法官认定，检方已达到 Rule 801(d)(2)(E) 的证据可采性标准，允许相关陈述作为实质证据使用。但这是证据准入裁定，不是对张永兵作出有罪判决。 此外要特别区分：Exhibit A中的“Sara Wei诉讼聊天记录”和388号裁定讨论的“李雅签署宣誓书、起诉破产受托人”是不同的证据事项。 最值得进一步核对的是2024年6月6日庭审的 Tr. 1522–1531，以及庭审证物 GX VI66。后者正是李雅证称张永兵要求她签署的宣誓书。 New Federal State of China 这两项证据比只读388号裁定，更能查清张永兵具体做过什么、说过什么。

［用户 joh***］ 我靠 张永兵肯定有大问题！

一、先确认：388号文件中的张永兵证据究竟是什么 我已经找到并核对了三份原始资料： - Dkt.388：Torres法官2024年7月1日裁定（10页） - Dkt.382-1：检方Exhibit A（4页） - 2024年6月6日李雅庭审证词 最重要的发现：Exhibit A不是聊天记录原件，而是检方整理的“共谋者陈述证据清单”。 它的第2页第一行记载，张永兵的助手曾在香草山农场群聊中分享涉及魏某、余建明、郭文贵的聊天截图，目的与针对魏某的一起Farm Loan诉讼有关，并指向庭审记录第2404—2413页及2426页。 New Federal State of China 因此，需要把两个问题分开：一是这些截图究竟写了什么；二是Torres法官为什么将张永兵认定为可以适用共谋者陈述规则的人员。 二、李雅证词：张永兵要求签署的宣誓书 2024年6月6日庭审，正式记录第1522—1531页 庭审中的关键信息如下： 庭审页码 证人陈述 1522 李雅称，张永兵要求她起诉破产受托人Luc Despins，阻止其取得争议资金 1523 她称张永兵要求她签署一份不实宣誓书，并说张永兵听从郭文贵的指示 1524 检方提交 GX VI66，辩方没有反对，法官准予采纳 1525 李雅辨认宣誓书，称文件不是自己写的，而是张永兵写的 1527—1530 检方逐段询问宣誓书内容，李雅否认其中若干陈述的真实性 1531 李雅称，拒绝签字后收到“最后通知”，如果案件败诉，她将承担约 3,800万美元 的责任 New Federal State of China 这里有一个重要区别：李雅还说过自己无法支付3,800万美元，并担心可能被杀害。这是她在庭审中表达的恐惧和理解，不能直接写成“张永兵明确威胁要杀她”。 庭审记录直接支持的是她所称的经济责任威胁。 New Federal State of China 而且，李雅明确表示她没有签署那份宣誓书。因此GX VI66是被要求签署的文件，不应直接称为已经提交法院的虚假宣誓证词。 New Federal State of China

［用户 joh***］ 我挖到一个最直接的巨大问题 gtv无罪 那么所有gtv的调查 取证 证据 证人 需要去判定： 对其他罪有没有溢价

就是 有没有在庭审中 用gtv的证据去延伸到其他罪

又核到一个很关键的辩方异议：Dkt.383第10页曾专门反对把张永兵的陈述归到郭文贵名下，理由是不能只凭律师或农场组织关系就推定郭本人参与了具体陈述。Torres后来没有采纳这个反对，而是用共谋者陈述规则批准了相关证据。我再把这段争议和庭审中截图的来源限制对齐

gtv占初期抓捕大篇幅描述 fbi调查

就是luc在追一笔钱，让李亚签字说不是债务人的，李亚“认为是债务人的”，所以不签，还演了哭戏。李亚的表演就是忽悠陪审团，它一直跟谁郭灭共，但是"luc申请法院临时禁制令后，它认为投资者的钱实际上变成了被告郭的钱，然后认为灭共是骗局”，然后自己坚持原则，还被所谓的威胁恐吓，然后“感到非常害怕”。

三、真正的聊天截图和资金表：吴敏然证词揭示了什么？ 我进一步核对了2024年6月13日吴敏然（Minran Wu）的庭审记录，发现检方实际使用了几组证物。这些比Exhibit A那一行摘要详细得多。 GX VN7——聊天截图 吴敏然说，这是一份张永兵或其助手在翻译群里分享的文件。但郭文贵辩护律师当庭追问：文件是谁制作的？何时制作？吴敏然最终承认不知道原始制作人，也不知道制作日期。 辩方还对传闻证据及中文内容未翻译提出异议。Torres法官起初表示准许采纳，随后在侧席讨论中要求先补中文翻译，并暂缓对这份证物作进一步处理。 墓碑档案 Mubei Archive 因此，不能把GX VN7直接描述成“已经由吴敏然证实真实性的郭文贵、余建明和魏某完整聊天记录”。 GX VN13——Farm Loan诉讼资金统计表 这份表格是多人整理的，吴敏然承认自己参与制作其中一部分。她解释，资料来自张永兵分发的截图、各农场提供的问卷答案，以及部分银行汇款资料。 表中列出的汇出或经确认汇出至Maywind的金额为： US$39,872,527 GX VN12——另一份更大范围的转款统计表 这份表列出： US$106,489,540 但吴敏然承认，表中部分转款的付款方或收款方不明确，甚至没有相应银行流水。例如一笔约3,080万美元的条目，相关信息有问号标记。 墓碑档案 Mubei Archive 关键区别：这些数字是诉讼整理表中的金额，不等于经过独立银行审计确认的最终资金流，也不等于郭文贵个人取得的金额。 两张表的统计范围可能重叠，不能直接相加。 这就产生了一个值得研究的证据问题：检方用来证明农场之间资金流动和共谋关系的资料，究竟有多少来自原始银行记录，又有多少来自农场内部为诉讼目的制作的二次汇总文件？

四、辩方Dkt.383与法官Dkt.388的真正争议 2024年6月29日辩方反对意见 → 7月1日法官裁定 辩方的立场 辩护律师指出，张永兵是一名律师。不能仅凭他参与农场事务或提供法律服务，就把他所有的庭外陈述归属于郭文贵。 辩方引用 United States v. McKeon，要求检方证明郭文贵与特定陈述之间存在实际参与关系。 New Federal State of China Torres法官的裁定 法官走的是另一条证据路径：FRE 801(d)(2)(E)，共谋者陈述规则。 她认为检方已经以优势证据标准证明，张永兵属于相关农场共谋活动的参与者，相关陈述符合共谋者陈述的准入条件，因此允许采纳。 New Federal State of China 这里很值得注意：辩方强调律师代理关系不足以归责，法官则依据共谋参与关系准许陈述入证。 这是两种不同法律规则。不能简单说法官完全没考虑辩方反对；但可以继续核查法官的共谋认定和具体陈述之间的联系是否充分。 五、对郭文贵上诉真正可能有价值的问题 从这些原始文件看，我认为最值得审查的不是笼统地说“张永兵是共谋者，所以案件有问题”，而是以下两个层次。 第一层：张永兵参与了某种农场活动，是否足以证明他加入了检方指控的刑事诈骗共谋？ Dkt.388采用的是 Geaney 标准，即检方以优势证据证明共谋存在、陈述人和被告参与共谋，以及相关陈述是在共谋期间为促进共谋而作出。 这个标准不是排除合理怀疑的刑事定罪标准。因此388号文件不是张永兵的刑事有罪判决，也不能仅凭它认定张永兵每项被描述的行为都已独立得到证明。 New Federal State of China 第二层：为农场之间的民事诉讼整理聊天截图、转款表格，哪些行为确实是在促进被指控的诈骗共谋？ 这是更值得精确审查的问题。 尤其需要核实：GX VN7的原始制作人及完整翻译是否最终得到确认；GX VN12、VN13与原始银行转账凭证之间有哪些差异；这些证物具体用于证明什么事实；法院采纳的是聊天原文、张永兵助手的转发行为，还是相关人员的陈述。 如果证物来源、真实性、传闻规则或者“促进共谋”的联系确实存在法律错误，郭文贵的直接上诉律师可以进一步评估是否构成可审查的证据采纳错误，以及该错误是否实质影响定罪。目前仅凭388号文件，还不能直接推出足以撤销判决的结论。 六、目前最准确的总结 388号文件涉及张永兵的证据，实际上有两条不同的线索： 一条是吴敏然证词中的农场诉讼资料，包括张永兵助手转发的聊天截图，以及为针对魏某的诉讼整理的资金表。 另一条是李雅证词中的宣誓书事件，涉及张永兵要求其参与破产受托人诉讼、签署她认为不真实的宣誓书，以及她拒绝之后所称受到的威胁。 Torres把这两条证据与其他庭审材料结合起来，用于认定张永兵符合共谋者陈述规则的条件。但不能把该证据准入认定等同于张永兵已经被刑事定罪。 最值得继续寻找的原始证物，是 GX VN7、GX VN12、GX VN13及GX VI66。特别是GX VN7：只有取得聊天截图的完整内容和翻译，才能准确回答“魏某、余建明、郭文贵究竟说了什么”，而不是依靠检方的摘要来替代原始记录。 还可以直接查看辩方当年的完整反对意见：Dkt.383 辩方反对意见（12页）。 我的判断：388号裁定值得放进26-1853的证据审查范围，尤其是张永兵的共谋身份认定与聊天截图的证据基础。但是否构成可上诉的实质错误，需要进一步对照原始证物、庭审异议和法官的具体准入理由。

整个庭审，到处都是破产法庭制造出的法律事实，但这些法律事实都是违背正当程序违法制造出来的，然后大家都不把这一点点破。所以被告在700文件里说luc应该过来作证。

[删节：成员身份] 我知道为什么联盟要继续编探访 七哥身体很好了。 就是要死命冲淡吐血上庭 晕倒 黑衣女人。

[删节：成员身份] 检方说郭文贵装病 联盟配合

这是杀人猪心

https://x.com/ruienxiaoge3/status/2116009671031165435?s=46

李亚的证词很gclub环节的哈立德的证词一样，还涉及到是否有足够认知，来支撑其证言的有效性。

［用户 joh***］ 没用了

一切都没用了

GTV似乎是刑事案，立案的基础

［用户 him***］ 很好 喜国人 你继续 哪天我就把你打为恐吓受害人

［用户 joh***］ 我也认为

［用户 joh***］ 但 具体怎么做实

［用户 him***］ 你[删节：成员身份]最知道

先把张永兵拉回刑事案 Jason有申请公平基金退款，而且曾经委托给张 Jason就可以用CVRA，这笔钱在哪里？既然有公平基金退款，但是王案里，为什么GTV还在初步没收清单

［用户 joh***］ 我觉醒抓捕那一块有大问题

［用户 joh***］ 大陪审团

fbi调查

我觉得都是gtv

那个时候，GTV已经与sec和解了 成立公平基金，处理退款

和解 立刑事案 本来没什么 但好死不死 gtv无罪

返回去看，就是搬石头砸自己的脚

［用户 joh***］ gtv在前期有多大权重

这个很重要

［用户 joh***］ 还有一点 张永兵那里退不到钱的受害者 是不是去刑事案报案了

不止这个，GTV里，VOG的部分，没有收到退款的投资者

对

vog有没有刑事案报案的受害人

报案 抓捕那一块是黑箱

［用户 kir***］ 和拉魏丽红一样的套路， ［用户 ntp***］ Jason这边的证据，可以拉张永兵回来 有GTV投资，曾经委托给张退款，随后试图取消，但没有下文了，联系sec和张，都不给解释 那么就可以CVRA介入，要求检方和张澄清 1 这笔钱，在哪里 2 因为张的共谋身份，没有资格接收这笔投资，他没有给投资者披露，造成损失，怎么办，谁来担责

100%

9指妖多次让投资人举报； 但是她没告诉投资人钱在她那里呢， 也就是说她制造受害人给郭下套

看她公告

9指妖用含糊其辞的语言 让人们报案

我操

［用户 beg***］ 这个 你提交了吗

没有。没地方写了 5200个词

［用户 joh***］ 我操！！！！

［用户 joh***］ 共谋言行的人 代表受害者 去拿被被告骗的钱？？？！！！

这这这这

［用户 ntp***］ Jason的证据，都有，正好有委托过张的凭据

［用户 joh***］ 我再研究一下

两点关于9指的， 可以大手笔的写： 1） 关于鼓动投资人报假案 - 她说所有钱都冻结/说谎 2） 她施害的人数， 至少在6000 人以上！这个可以单独打托雷斯的 858 materiality 都是有证据链的

我靠！

［用户 joh***］ 张 什么时间代理sec的？

2020？不确定反正很早

［用户 joh***］ 你等下

我跑一下机器人

但是2023起诉后，公平基金退款还在继续，张也没有向投资者披露

我挖到大料！！！！！！

似乎，魏和张，是命门 ［用户 kir***］

张永兵这块， 安娜质疑过。但是不透彻。需要把他单独拎出来：他从始至终的角色 - 共谋，给被告过滤证人，给投资人/受害人做政癖，给郭案做案情讲解， 给受害人在公平基金要钱

和魏一样，先拉回来再说

张是共谋言行的人 他带领郭文贵支持者 也就是检方认定的受害者，去和sec要钱，这笔钱 也是在刑事案起诉里面。这是不是冲突？有什么冲突 对388order 张永兵认定有什么影响 9:02 PM Worked for 11s 这确实形成一个重要的事实和证据冲突，但要分清：它首先是检方叙事之间的冲突，不是自动产生的律师执业禁令。 一、冲突在哪里 如果张永兵一方面被检方描述为： 郭的代理人； Farm 共谋成员； 按郭的指示推动相关行为； 另一方面，他又作为郭支持者或 GTV 投资人的律师、代表，带领这些人向 SEC 追讨资金，那么至少有三种冲突。 1. “共谋参与者”与“受害人代理人”的身份冲突 检方需要把这些投资人描述成郭案受害人，才能支持刑事损失、受害人身份和没收逻辑。 但张代表这些人去 SEC 要钱，反而说明他们当时可能是在： 主张民事债权； 要求 SEC 处理或返还资产； 寻求行政或民事救济； 认为自己是 GTV 投资人或债权人。 这不等于他们不是刑事受害人，但说明“未收到钱”本身可能首先是一个民事追偿问题，不能自动等同于刑事诈骗已经成立。 2. 张的法律代理行为与“共谋推进”之间的冲突 如果张是在代表投资人追钱，检方就必须说明： 他究竟是在推进犯罪共谋，还是在为投资人追索财产？ 388 把张指示 Ya Li 起诉破产受托人、签 affidavit 等行为解释为“为郭的共谋服务”。但如果这些行为实际属于： 保护投资人权益； 处理 GTV 民事和解； 向 SEC 追讨资产； 协调受害人或债权人救济； 那么同一行为就有另一种合理解释：法律维权，而非刑事共谋。 这会影响 388 中 “during and in furtherance of the conspiracy” 的认定。 3. 张本人可能是重要事实证人，存在利益和可信度问题 如果张既是： 投资人的律师； SEC 追偿行动的代表； 又被检方称为郭的共谋成员； 那么他掌握的客户信息、文件、资金流和沟通内容可能同时涉及： 投资人的利益； 郭的利益； 他自己的职业责任和潜在刑事风险。 这会产生利益冲突、保密义务和证人可信度问题。但“388 称其为共谋成员”本身并不会自动取消他的律师资格或自动证明其不能代理投资人。 二、对 388 的具体影响 388 对张的认定是有限的。法院认定： 张是 MOS Farm 的“legal group leader”； 他属于 Iron Blood Group； 他执行郭的指示； 他指示 Ya Li 处理破产诉讼和 affidavit； 这些事实足以支持 Farm-related conspiracy 的共谋者陈述分析。 但 388 没有回答： 张是否是在代表投资人向 SEC 追偿； 投资人是否授权他； 这些投资人是否属于 GTV 民事债权人； SEC 追款行为是民事维权还是犯罪共谋； 张的行为与 GTV 刑事指控之间有什么具体联系； 张是否参与了 GTV 具体犯罪。 因此，SEC 追款行为可以用来主张： The Government’s characterization of Zhang’s conduct was incomplete. The same conduct that the Government presented as conspiratorial may also be understood as legal or administrative advocacy on behalf of investors seeking recovery of civil claims. 这不能自动推翻 388，但会削弱法院关于“张的行为必然是在推进共谋”的推理，尤其如果 388 没有分析 SEC 代理背景。 三、最关键的不是“张有没有代理过投资人”，而是三件事 需要查清： 张的正式客户是谁 是投资人、郭、GTV、Farm，还是某个和解委员会？ 他向 SEC 主张的资产是什么 是 GTV 股票发行的返还款、SEC settlement/disgorgement、Farm 贷款，还是其他没收资产？ 时间顺序是什么 他代表投资人追款是在犯罪调查之前、之后，还是与检方调查同步进行？

如果他确实代表投资人向 SEC 追款，而这些人后来又被检方作为 GTV 刑事案受害人，那么这组材料可以形成一个很强的论点： The Government treated the same individuals and the same unpaid investments both as civil claimants seeking recovery through the SEC and as criminal victims supporting the prosecution. The record therefore required a more particularized inquiry into whether the underlying claims were civil, criminal, or both, and whether Zhang’s advocacy on their behalf was improperly recast as conspiratorial conduct. 结论 这不是自动证明张没有资格代理，也不是自动证明 388 必须撤销。但是它造成了一个实质性矛盾： 检方说张是在代表郭推进共谋； 另一种事实解释是张在代表投资人追讨民事或监管救济； 而这些投资人后来又被检方作为刑事案件的受害人使用。 因此，对 388 最有力的攻击不是说“张代表投资人，所以他绝不可能是共谋者”，而是说： 法院在认定张的行为属于共谋推进时，没有充分区分其 alleged criminal role 与其作为投资人代理律师、SEC 追偿代表或民事诉讼代理人的合法职能。 这可能影响 388 的共谋成员认定、具体陈述的 admissibility，以及 GTV/Farm 相关证据对其他定罪的溢出影响。

就用CVRA介入嘛，现成的Jason有材料 ［用户 ntp***］

你看这个 律师有没有用张的身份冲突反对 9:05 PM Worked for 13s 是的，律师确实使用了张永兵的律师身份提出反对，而且位置很明确： ECF 383，第 9–10 页 针对 “Farm Members”：Xia Qidong、Sara Wei、David Dai、Zhang Yongbing 特别针对张，律师写道：张是律师，检方若要把他的陈述归属于郭，必须证明郭对这些陈述有某种实际参与或确认；但检方没有把张的任何具体陈述与郭的参与联系起来。 律师引用 United States v. McKeon 的核心意思是： 律师与客户之间存在形式上的代理关系，并不自动证明律师的庭外陈述可以归属于客户；必须有客户实际参与，或者该陈述事实上很可能经过客户确认。 律师的论证是： 张是律师； 因此不能仅凭“Farm leader”或“郭选了他”就推断张是郭的 agent； 检方没有指出张具体说了什么； 检方也没有证明郭参与、指示或确认了张的具体陈述； 因此 Rule 801(d)(2)(D) 的 agency 例外不成立。 原文最关键的一句是： “Beyond rank speculation, however, the government has not been able to tie any specific statement by Mr. Yongbing with any ‘participatory role’ by Mr. Guo.” 这已经是针对张身份和代理关系的直接反对。 但是，律师当时提出的是证据法上的归属/代理反对，不是你现在所说的完整“身份冲突”： 没有提张代表投资人去 SEC； 没有提张可能同时代表 GTV 投资人和郭支持者； 没有提张的民事追偿行为与检方“共谋行为”之间的冲突； 没有提出职业伦理意义上的 Rule 1.7/1.9 利益冲突； 没有提出张的维权行为说明投资人主张的是民事债权，而不是刑事受害。 还有一个关键点：388 后来绕开了部分 agency 争论。388 说它审查的范围主要是 Rule 801(d)(2)(E) 的共谋者陈述，不是重新审查 Rule 801(d)(2)(D) 的 agency 理论。法院最终以“张是 Farm 共谋成员”为基础处理，而不是单纯依靠“张是郭的律师代理人”。 所以准确结论是： 律师在 ECF 383 第 9–10 页确实反对把张的律师身份和 Farm 身份直接归属于郭，并明确指出检方没有证明郭参与或确认张的具体陈述。但律师没有提出后来出现的“张代表投资人向 SEC 追款、其行为可能是民事维权而非共谋推进”的更广泛身份冲突论点。 这意味着，如果 SEC 代理材料后来能够证明张当时是在代表所谓受害投资人追偿，那么它可能是一个没有被 ECF 383 和 388 充分审查的新事实背景。

[删节：成员身份] 律师没用张的sec代理人的身份！！！

这就是演戏 无效辩护！！！

［用户 joh***］ 你看看

是的 所以Jason的那个委托书 CVRA弄上去，张玩完儿

［用户 joh***］ 张永兵的事情严重的在这里 我靠！

张永兵已经给投资者退款了 等于共谋言行的人在帮受害者 我[屏蔽词]

他都帮受害者退款 还共谋言行个屁

然后[屏蔽词]律师不打？？？？

擦！

[屏蔽词]律师 383 用的是 张是律师

张的行为，可以被解释成rico下的二次诈骗，就是第一次诈骗，没成，退款了，张再去拦截退款，在rico下，可以被解释成enterprise 的行为，郭在gtv无罪后，这迟迟退不到款，可能就成了张的独立责任了，或者是另一个版本的enterprise 实施的诈骗。

他们在那里啥都不说 让政府去证明什么什么 [屏蔽词]一群

rico是另一个角度

单从388 382 律师383

张sec退款身份 没有上庭 律师383没说

这就是重大无效辩护 [屏蔽词]律师

388 order 张的部分有问题 那么李娅的就有问题了

而这俩人庭审当中 用了多少

毒树之果

托大妈，瞎B用材料

［用户 joh***］ 我知道为什么律师不说了 说了 就会影响检方的起诉方法

分开起诉

［用户 joh***］ 就会牵扯到你说的问题

［用户 joh***］ 所以这个案子第三方怎么打 打检方 法官 打到现在 已经够了 接下去他妈就是打联盟和律师勾结

cronic 全案撤销 统统撤销

［用户 joh***］ 张确实可以上庭。

［用户 beg***］ 你那边，够把魏拉回来了

这个牵扯到量刑起诉的loss

［用户 ntp***］ 那里的，可以拉张回来

GTV的loss，不是王挪用，造成的

而是魏和张，闷钱

至少把这部分钱，算清楚

［用户 joh***］ 要研究gtv无罪 但gtv证人证据有没有溢价到别的罪 就必须喊这帮人上

［用户 joh***］ 记不记得 张说过 他带着阿刁和意见虎和郭庭审律师见过！！

［用户 joh***］ 那么 不说sec的事情 是不是和律师勾结 郭本人有没有同意！

这事情大了

魏，以及其它拿了钱的，政府都可以用rico来圆。就是代持，就是enterprise 行为，就是郭的行为，第三方的证据，就把政府的这个地方堵死了，并且还能拆掉政府版本的rico叙事。它马都是独立诈骗，证据链清晰，不是政府的那种让陪审团去猜测。

先拉人嘛，拉回来，他们自己会狗咬狗